lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-137869/10

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 17.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-137869/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1906
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 5Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleKrtS § 40 lg 1, 2Kohustuste jaotus korteriomanike vahel majandamiskulude kandmiselKrtS § 1 lg 4Korteriomand ja korteriühistuKrtS § 12 lg 1Põhimõtted omavahelistes suhetesKrtS § 34 lg 1Valitsemise üldpõhimõttedTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06.2022, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-137869

Tsiviilasi

Kadrina vald, Kihlevere küla, Xxxx korteriühistu avaldus M. T. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Kadrina vald, Kihlevere küla, Xxxx korteriühistu, rk xxxx, seadusjärgne esindaja A. T., lepinguline esindaja Ingridt Allemann Puudutatud isik: M. T., ik xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

1.Avaldus rahuldada.
2.Välja mõista puudutatud isikult M. T.lt avaldaja Kadrina vald, Kihlevere küla, Xxxx korteriühistu kasuks perioodi 01.01.2020 – 28.02.2022 katteks majandamiskulude võlgnevus summas 673,41 eurot.
3.Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda ning välja mõista M. T.lt avaldaja Kadrina vald, Kihlevere küla, Xxxx korteriühistu kasuks menetluskulud kokku summas 266 eurot, sh. 50 eurot riigilõiv ja 216 eurot esindaja kulu.
4.Toimetada kohtulahendi resolutsioon puudutatud isikule väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
TsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 230 lg 1Tõendamise ja tõendite esitamise kohustus
TsMS § 232 lg 1Tõendite hindamine
TsMS § 326Menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

ASJAOLUD JA AVALDUS

1.Kadrina vald, Kihlevere küla, Xxxx korteriühistu (edaspidi ka ühistu või avaldaja) esitas Pärnu Maakohtule 21.11.2021 maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. T. vastu ning seoses maksekäsu kiirmenetluse lõppemisega 31.03.2022 avalduse Viru Maakohtule.
2.Esitatud avalduse kohaselt on puudutatud isik M. T. korteriomandi omanik aadressil xxxx, kinnistusraamatu registriosa nr xxxx. Nimetatud korteriomand asub kinnisasjal, mille kaasomandi osade eseme valitsemist korraldab Kadrina vald, Kihlevere küla, Xxxx korteriühistu. Avaldaja on esitanud puudutatud isikule regulaarselt igakuiselt arveid elamu haldus- ja hooldusteenuse ning muude tema poolt tarbitud teenuste (külm vesi- ja kanalisatsioon ning prügivedu) eest tasumiseks. Puudutatud isik ei ole temale esitatud arveid vaidlustanud, kuid samas ei ole ta ka neid nõuetekohaselt tasunud, mistõttu korteril on pidevalt avaldaja ees võlgnevus. Korteriühistu Xxxx põhikirja punkti 4.2., mis sätestab ühistu liikmete kohustused, alapunkti 4.2.1. kohaselt on ühistu liige kohustatud täitma ühistu põhikirjast tulenevaid kohustusi ja nõudeid ning ühistu juht- ja kontrollorganite otsuseid. Sama punkti alapunkti 4.2.5. kohaselt on ühistu liige kohustatud tasuma regulaarselt üks kord kuus, hiljemalt juhatuse poolt kindlaksmääratud kuupäevaks, elamu majandamise jooksvate kulutuste katteks sihtotstarbelisi makseid üldkoosoleku poolt kehtestatud suuruses ja korras. Ühistu põhikirja punktiga 4.2.5. on sätestatud ka maksete suuruse kindlaksmääramise kord. Selle punkti alapunktide 4.2.5.1. kuni 4.2.5.6. kohaselt toimub üldelektri kulu arvestus vastavalt eelmisel kuul tarbitud üldelektri näitudele tarnija poolt esitatud arve alusel jagatuna korterite arvule; vee- ja kanalisatsiooni kulu arvestus vastavalt elaniku poolt esitatud näidu alusel ning vee näitude vahe (jooksva kuu veehälve) jagatakse proportsionaalselt kulutatud veele. Prügiveo eest tasuvad korteriomanikud võrdselt ning elamu hoolduse ja jooksva remondi ning halduskulude eest tasumine toimub vastavalt üldkoosoleku poolt vastuvõetud otsusele korteriomandi m2 (korteriomandi üldpind) kohta. Samas korras toimub ka laenu tagasimakse arvestus. Korteriomanike 30.01.2018 üldkoosoleku otsusega kehtestati majandustasu (haldus-, hooldus- ja remonditasud kokku) suuruseks 0,50 senti 1m2 kohta kuus; raamatupidaja teenuse eest 38 eurot kuus (tasutakse haldustasudest) ning prügiveo eest 2 eurot kuus korteri kohta. Kulude kandmisel tuleb lähtuda KrtS § 40 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt korteriomanikud teevad majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele. See tähendab, et ka M. T. Xxxx kaasomanikuna on kohustatud tasuma talle kuuluva korteriomandiga seotud kulusid samadel alustel teiste korteriomanikega. Seega kokku moodustab puudutatud isiku võlgnevus avaldaja ees perioodil 01.01.2020 – 28.02.2022 673,41 eurot järgmise arvestusega: Arve number

Arve kuupäev

Maksetähtaeg

31.01.2020 29.02.2020 31.03.2020 30.04.2020 31.05.2020 30.06.2020 31.07.2020 31.08.2020 30.09.2020 31.10.2020 30.11.2020 31.12.2020

28.02.2020 30.03.2020 30.04.2020 30.05.2020 30.06.2020 30.07.2020 30.08.2020 30.09.2020 30.10.2020 30.11.2020 30.12.2020 30.01.2021

Arve lõppsumma 25,68 26,44 26,61 26,20 26,40 26,16 25,89 24,31 26,76 25,13 24,76 24,93

31.01.2021 28.02.2021 31.03.2021 30.04.2021 31.05.2021 30.06.2021 31.07.2021 31.08.2021 30.09.2021 31.10.2021 30.11.2021 31.12.2021 31.01.2022 28.02.2022

28.02.2021 30.03.2021 30.04.2021 30.05.2021 30.06.2021 30.07.2021 30.08.2021 30.09.2021 30.10.2021 30.11.2021 30.12.2021 30.01.2022 28.02.2022 30.03.2022

25,51 25,27 25,23 25,85 27,13 26,89 27,34 27,08 25,04 27,61 25,26 25,37 25,26 25,30

3.Samuti palub avaldaja mõista puudutatud isikult välja menetluskulud kokku summas 266 eurot.
4.30.05.2022 kohtuistungil jääb avaldaja esitatud nõude juurde.

PUUDUTATUD ISIK

5.Kohus saatis puudutatud isikule avalduse ärakirja koos avaldaja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega ja kohtukutsega, kohustades teda kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. TsMS § 326 kohaselt võib menetlusdokumendi lugeda kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sellisel viisil on kättetoimetamine lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt ühel korral ja seda ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule käesoleva seadustiku § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. Kohtul ei õnnestunud kohtudokumente puudutatud isikule kätte toimetada 08.04.2022. Dokumendid on jäetud kooskõlas TsMS § 326 puudutatud isiku postkasti 16.04.2022. Puudutatud isik ei ole kirjalikku vastust avaldusele esitanud. Kohtu 30.05.2022 määratud istungile puudutatud isik ei ilmunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh avaldusega, esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 näeb ette, et kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 477 lg st 7 kontrollib kohus avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. TsMS § 230 lg 1 sätestatu kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte TsMS § 232 lg 1 kohaselt.
8.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 2 lg 1 järgi on võlasuhe õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku (kohustatud isik ehk võlgnik) kohustus teha teise isiku (õigustatud isik ehk võlausaldaja) kasuks teatud tegu või jätta see tegemata (täita kohustus) ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine mittekohane täitmine, täitmata jätmine, sh täitmisega

viivitamine. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

9.Kehtiva korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 1 lõike 1 järgi on korteriomand eriomand hoone reaalosa üle, mis on ühendatud mõttelise osaga kinnisasja kaasomandist, mille juurde eriomand kuulub. KrtS § 34 lõike 1 kohaselt valitsetakse korteriomandite eset seadusest, korteriühistu põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt valitsevad korteriomandite kaasomandi osa eset korteriomanikud korteriühistu kaudu. KrtS § 12 lg 1 ja 2 kohaselt teostavad korteriomanikud oma korteriomandist tulenevaid õigusi ja täidavad kohustusi käesolevas seaduses sätestatud ulatuses korteriühistu kaudu ja korteriomanikud peavad omavahelistes suhetes, samuti suhetes korteriühistuga järgima hea usu põhimõtet ja arvestama üksteise õigustatud huve. Korteriomanike kokkuleppe tingimusi arvestades võib korteriühistu põhikirjaga ette näha käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust erineva kohustuste jaotuse aluse ja tasumise korra majandamiskulude kandmisel, kui see on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ega kahjusta ülemääraselt ühegi korteriomaniku õigustatud huve. Eelkõige võib põhikirjaga ette näha, et tegelikust tarbimisest sõltuvad majandamiskulud tasub korteriomanik pärast kulude suuruse selgumist kas vastavalt oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse mahule (KrtS § 40 lg 2). Avaldaja ja puudutatud isiku vahel on liikmelisusel põhinev õigussuhe. Liikmelisust korteriühistus reguleerib KrtS § 1 lg 4, mille järgi korteriühistu liikmeteks on kõik ühe korteriomanditeks jagatud kinnisomandi korteriomandite omanikud (korteriomanikud).
10.Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et puudutatud isik on korteriomandi, asukohaga xxxx omanikuks (registriosa nr. xxxx). Nimetatut tõendab kinnistusraamatu väljavõte. Antud faktist lähtuvalt puudub vaidlus ka selle üle, et puudutatud isik on Kadrina vald, Kihlevere küla, Xxxx korteriühistu liige ning peab täitma seadusest ja korteriühistu põhikirjast tulenevaid kohustusi. Puudutatud isik ei ole nõuetekohaselt oma kohustusi korterelamu majandamiskuludest oma osa kandmisel täitnud.
11.Avaldaja on esitanud kohtule puudutatud isiku vastu põhivõlgnevuse nõude summas 673,41 eurot, mis on tekkinud perioodil 01.01.2020 – 28.02.2022. Oma nõude suuruse tõendamiseks on avaldaja esitanud puudutatud isikule väljastatud arved. Põhikirja punkti 4.2.5. kohaselt kohustub ühistu liige tasuma regulaarselt üks kord kuus, hiljemalt juhatuse poolt kindlaksmääratud kuupäevaks, elamu majandamise jooksvate kulutuste katteks sihtotstarbelisi makseid üldkoosoleku poolt kehtestatud suuruses ja korras. Puudutatud isik ei ole sisulisi vastuväiteid avaldaja nõudele esitanud. Puudutatud isik ei ole avaldajale kulude kandmise keeldumisest teatanud, mis välistaks puudutatud isikul avalduses märgitud kululiike tasumast. Esitatud andmetest nähtuvalt ei tulene puudutatud isikule majandamiskulude tasumiseks erandeid korteriomanike vahelisest kokkuleppest. Ka avaldaja põhikiri ei sätesta puudutatud isikule majandamiskulude tasumise osas erandeid. Seega puudub avaldajal õiguslik alus puudutatud isikule erandite tegemiseks ning vastavalt ei ole ka puudutatud isikul õigust ühe või teise kululiigi eest makseid mitte maksta. Puudutatud isik on rikkunud majandamiskulude tasumise kohustust KrtS § 40 ja põhikirja punkti 4.2.5 tähenduses.
12.Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et avaldaja nõue on põhjendatud, tõendatud ning puudutatud isikult, kes korteri omanikuna ei ole nõuetekohaselt täitnud kohustust korterelamu majandamiskuludest oma osa kandmisel, kuulub avaldaja kasuks väljamõistmisele perioodi 01.01.2020 kuni 28.02.2022 majandamiskulude võlgnevus summas 673,41 eurot.

MENETLUSKULUD

13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti.
14.Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et käesoleval juhul on avaldaja pöördunud kohtusse üksnes puudutatud isikust oleneval põhjusel – seoses majandamiskulude mittemaksmisega puudutatud isiku poolt - on õiglane jätta menetluskulud täielikult puudutatud isiku kanda. Puudutatud isiku enda võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.
15.Avaldaja teatab, et on maakohtu menetluses kandnud nimetatud tsiviilasjaga seoses menetluskulusid kokku koos käibemaksuga summas 266 eurot, s.h. riigilõiv summas 50 eurot ja lepingulise esindaja kulu 216 eurot. Avaldaja lepingulise esindaja tunnitasu on 90 eurot, millele lisandub käibemaks. Avaldaja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa kantud menetluskuludelt käibemaksu riigilt tagasi, mistõttu avaldaja palub menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga.
16.Kohus leiab, et riigilõiv 50 eurot on vajalik ja põhjendatud kulu, mis kuulub puudutatud isikult avaldaja kasuks väljamõistmisele. Avaldaja on tasunud avalduselt riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ning hagimenetlusse ületulles lisaks 5 eurot.
17.31.03.2022 menetluskulude nimekirja kohaselt on tehtud järgmisi toiminguid: materjalide läbivaatamine ja juriidiline analüüs; läbirääkimised kliendiga ning avalduse koostamine ja kohtule esitamine – kokku 2 tundi x 90,00 eurot = 180 eurot + käibemaks 36 eurot, kokku 216 eurot.
18.Kohus leiab, et hageja õigusabikulude (lepingulise esindaja tasu) nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Riigikohtu otsuse nr. 3-2-1-43-10 kohaselt on menetlusosalist esindava lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu diskretsiooniotsus. TsMS § 175 lg 1 annab kohtule võimaluse hinnata esindaja töö mahtu selle kaudu, millise sisuga on esindaja koostatud menetlusdokumendid. Menetluskulud peavad vastama asja keerukusele.
19.Kohus, kontrollinud hageja esindaja märgitud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et õigusabikulu nõue on avalduse asjaolusid ja menetlusdokumentide mahtu ja sisu arvestades kohtu hinnangul põhjendatud. Kohus on seisukohal, et avaldaja lepingulise esindaja õigusabiteenuse tunnihind 90 eurot on väljakujunenud kohtupraktika seisukohalt äärmiselt mõistlik.
20.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval