lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-128472/21

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-128472/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1418
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3KompromissVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 4 lg 3, 4Menetlusõiguste käsutamineTsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgusTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 463KohtumäärusTsMS § 661 lg 4

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht 6. juuni 2022. a, Tallinn Kohtuasja number

2-19-128472

Kohtuasi

X OÜ hagi Q ja Y OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 6. augusti 2020. a kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja liik

X OÜ 7. augusti 2020. a apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) X OÜ (registrikood XXXXXXXX), seaduslik esindaja Z Kostja I (vastustaja I) Q (isikukood XXXXXXXXXXX, surnud) üldõigusjärglased C (XXXXXXXXXXX) ja F (XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja W Kostja II (vastustaja II) Y OÜ (registrikood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja juhatuse liige W

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lubada C-l (isikukood XXXXXXXXXXX) ja F-l (isikukood XXXXXXXXXX) astuda menetlusse Q üldõigusjärglastena.
2.Kinnitada X OÜ ning C, F ja Y OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Pooltel on alates siinse lepingu sõlmimisest üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused. Pooled soovivad siinse kompromissilepinguga lõpetada mistahes pooltevahelised õigussuhted ning sõlmida uus õigussuhe kompromissilepingus sätestatud tingimustel, mis asendaks kõiki varasemaid tahteavaldusi ja kokkuleppeid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Määruskaebuse esitamine
2.2.
C, F ja Y OÜ on kohustatud solidaarselt 5 päeva jooksul tasuma X OÜ-le 300 eurot X OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „219-128472 kompromiss“.
2.3.Pooled lepivad kõigi kahtluste tekkimise vältimiseks kokku, et nad loobuvad tingimusteta ja tagasivõtmatult kõigist olemasolevatest ning tulevikus tekkida

võivatest nõuetest ja vastuväidetest, mis võivad tuleneda selle kompromissi sõlmimisele eelnenud asjaoludest tulenevatest mistahes õigustest ja nõuetest, ega oma üksteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne siinse lepingu sõlmimist, ning nad loobuvad käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult alates siinse lepingu allkirjastamisest oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest, sõltumata sellest, millal nad vastavatest nõuetest teadlikuks saavad, millal need tekivad, ilmnevad või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva lepingu sõlmimist).

2.4.Pooled kinnitavad, et nad ei ole ühegi poole suhtes esitanud mistahes muid nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi, mida siinses lepingus nimetatud ei ole.
2.5.Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva lepingu sõlmimist. Eeltoodud piirang ei kehti juhul, kui pool rikub siinsest lepingust tulenevaid kohustusi.
2.6.Pooled hoiduvad ükskõik missugusest suhtlusest kolmandate isikutega sõlmitud lepingu ja siinse kompromissi teemadel (v.a asjaolud, mille avaldamise vajadus tuleneb seadusest) ja ükskõik missugusest meediasuhtlusest neil teemadel (v.a eelneva poolte kokkuleppe korral). Pooled käsitlevad konfidentsiaalsena ka ükskõik missuguse siinse lepingu sõlmimisega seotud asjaolu (nt läbirääkimisi ja kohtumenetlust) või enne lepingu sõlmimist aset leidnud asjaolu seoses hagi alusega.
2.7.Pooled ei ole teineteise vastu tekkinud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus.
2.8.Pooled kinnitavad, et leping on koostatud võttes aluseks mõlema poole tahet ning pooled on tutvunud ja saavad aru lepinguga võetud kohustustest ning kohustuvad neid täitma. Poolte esindajad kinnitavad esindusõiguse olemasolu lepingu sõlmimiseks.
2.9.Pooled kohustuvad kompromissi kinnitava määruse vastu võtma hiljemalt seitsme päeva jooksul alates määruse tegemisest. Tühistada Harju Maakohtu 6. augusti 2020. a kohtuotsus ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-128472 menetlus. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda. Tagastada X OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 37 eurot 50 senti X OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Rahuldada poolte taotlus kohtulahendis isikuandmete asendamiseks initsiaalide või tähemärkidega ning isikuandmete avalikustamata jätmiseks. Asendada kompromissi kinnitavas määruses poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada Q, C ja F isikukoode, Q surmaaega ega X OÜ ja Y OÜ registrikoode.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse kolme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X OÜ (hageja) esitas hagi, milles palus mõista solidaarselt Ql-t (kostja I) ja Y OÜ-lt (kostja II) välja võlg 59.34 eurot, viivis 2.51 eurot, sissenõudekulu 30 eurot ja edasiulatuv viivis alates
19.detsembrist 2019. a VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni nõude täieliku rahuldamiseni. Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu.
3.Harju Maakohus jättis 6. augusti 2020. a otsusega hagiavalduse rahuldamata, jättis menetluskulud hageja kanda ning määras kindlaks, et kostjatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, millega palus tühistada maakohtu otsuse ning teha uus otsus, millega rahuldada hagi: mõista solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 59.34 eurot; mõista solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja maksekäsu avalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis 2.51 eurot; mõista solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja seadusjärgne viivis VÕS § 113 lg 1 teise lause kohaselt tähtaegselt tasumata põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemise hetkeni ning kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast edasi seadusjärgne viivis VÕS § 113 lg 1 teise lause kohaselt tähtaegselt tasumata põhinõudelt kuni nõude täieliku rahuldamiseni kostjate poolt; mõista välja solidaarselt kostjatelt välja hageja kasuks välja sissenõudekulu 30 eurot ning alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest kohtule kuni kohtuotsuse tegemise hetkeni ning kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast edasi seadusjärgses määras tähtaegselt tasumata sissenõudekuludelt kuni sissenõudmiskulude täieliku rahuldamiseni kostjate poolt; jätta kõik menetluskulud kostjate kanda; määrata kindlaks ning mõista solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja menetluskulu 395 eurot ja kohustada kostjaid tasuma hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täimiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5.Kostjad vaidlesid apellatsioonkaebusele täies ulatuses vastu, palusid jätta selle rahuldamata ning menetluskulud jätta hageja kanda.
6.Kostja I suri XX.XX.XXXX ning 24. märtsil 2022. a informeeriti ringkonnakohut, et kostja I pärijateks on C ja F.
7.Menetlusosalised esitasid 1. juunil 2022. a Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi, milles palusid selle kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Seoses kostja I surmaga XX.XX.XXXX lubab kolleegium C-l ja F-l astuda menetlusse kostja I üldõigusjärglastena.
9.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule 1. juunil 2022. a esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
10.Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
11.Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud digitaalselt allkirjastatult.
12.Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissist tulenevaid õigusi ja kohustusi ning on nendega nõus. Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 430 ja 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
13.Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtute Infosüsteemi kohaselt tasus hageja 7. augustil 2020. a apellatsioonkaebuselt riigilõivu 75 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 37.50 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole.
14.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud kolme päevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.
15.Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda.
16.Pooled taotlesid, et jõustunud kohtumääruses oleksid avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 alusel asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kolleegium peab poolte taotlust põhjendatuks (TsMS § 462 lg 2 koostoimes TsMS § 463 lg-ga 2). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja