lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-10/28

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-10/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1024
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 195 lg 1Tagatise tagasiandmineTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
2-22-103738/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja25.11.20222-19-18302/48Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.08.20222-20-6427/41Harju Maakohus Tallinna kohtumaja02.06.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-10

Tsiviilasi

OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagi T T ja P T vastu kinkelepingu tagasivõitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo Hageja lepinguline esindaja: J S (e-post xxx) Kostja I: T T (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja II: P T (isikukood xxx, elukoht xxxn) Kostja II lepinguline esindaja: R M (e-post xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja, OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo ning kostja I, T T (isikukood xxx) ja kostja II, P T (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss:
1.1.Tunnistada kehtetuks 31.01.2020 T T (isikukood xxx) ja P T (isikukood xxx) vahel sõlmitud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud korteriomandi kinkeleping, millega T T kinkis P Tle korteriomandi asukohaga xxx.
1.2.P T ja T T tasuvad OÜ-le Minamibiraki Motomachi (pankrotis) kokkuleppe alusel hüvitise summas 50 000 (viiskümmend tuhat) eurot.
1.3.Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 märgitud summa tuleb tasuda hiljemalt 3 pangapäeva jooksul pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) arveldusarvele LHV kontole xxx, selgitusega: Kokkulepe tsiviilasjas nr 2-22-10.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.4.Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 märgitud kokkuleppe summa tasumisega viivitamisel on OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) õigustatud nõudma viivist suuruses 0,1 % võlgnetavalt summalt päevas.
1.5.Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud summa tasumisega loeb OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) tasutuks kõik T T vastu esitatud (ja väljamõistetud) nõuded, mis tulenesid tsiviilasjadest nr 2-20-6427, nr 2-20-12623, nr 2-20-12627, nr 2-21-5300 ja tsiviilasjast nr 2-22-10, sh leppetrahvide, kahjuhüvitiste, viiviste, intresside jms kõrvalnõuetest.
1.6.OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) esindaja Indrek Lepsoo kinnitab, et peale käesoleva kompromissi täitmist puuduvad OÜ-l Minamibiraki Motomachi

(pankrotis) nõuded T T ja P T vastu.

1.7.OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) esindaja pankrotihaldur Indrek Lepsoo, P T ja T T kinnitavad tagasivõtmatult, et pärast käesoleva kompromissi täitmist ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesoleva tsiviilasja ja tsiviilasjade nr 2-20-12623, nr 2-20-12627 ja nr 2-21-5300 aluseks olevatest asjaoludest.
1.8.OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) esitab kahe tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud summa täielikust laekumisest OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) arveldusarvele kohtutäiturile avalduse täitemenetluste 027/2021/54, 027/2022/70 ja 027/2022/823 (kohtutäitur R S) lõpetamiseks TMS § 48 lg 1 p 2 alusel. Täitemenetluse kulud kõigis eelpool nimetatud täiteasjades tasub T T.
1.9.Pooled on TsMS § 168 lg 3 järgi kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte endi kanda.
1.10.Pooled paluvad jätta 04.01.2022 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu kehtima kuni käesolevast kompromissist tulenevate kohustuste täitmiseni. OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) esitab ühe tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud summa täielikust laekumisest OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) arveldusarvele Harju Maakohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks või kui taotluse esitab P T kohustub sama tähtaja jooksul andma nõusoleku hagi tagamise tühistamiseks. Nimetatud kohustuse rikkumisel on OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) kohustatud tasuma leppetrahvi 0,1 % päevas arvestatuna käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud summast.
2.Lõpetada menetlus OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagi T T ja P T vastu kinkelepingu tagasivõitmiseks.
3.Tagastada OÜ-le Minamibiraki Motomachi (pankrotis) seoses kompromissi sõlmimisega pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot xxx arvelduskontole nr xxx.
4.Tagastada OÜ-le Minamibiraki Motomachi (pankrotis) 30.12.2021 hagi tagamise avalduselt tasutud tagatis summas 5700 eurot xxx arvelduskontole nr xxx. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo esitas 03.01.2022 Harju Maakohtule hagi T T ja P T vastu kinkelepingu tagasivõitmiseks. 01.06.2022 esitati kohtule kinnitmiseks kompromissleping. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lisaks palub hageja tagastada hagi tagamise tagatise summas 5700 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Hageja palub tagastada 750 eurot ehk pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Kohus märgib, et asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja hagi esitamisel riigilõivu 2100 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot. Hageja palub tagastada hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatise 5700 eurot. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise juhul, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kuivõrd pooled on kompromissis kinnitanud, et hagi tagamisega ei ole kostjatele kahju tekkinud ning hageja palub ja kostjad annavad nõusoleku tagastada hagi tagamise tagatise summas 5700 eurot, on tagatise andmise põhjus ära langenud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale hagi tagamisel tasutud tagatise 5700 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja 3 päevani. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium