lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-14509/15

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-14509/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1289
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KrtS § 45 lg 2, 3Korteriomaniku õigus saada teavetTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramineTsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamineTsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
Määrus 2016/679Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/679, 27. aprill 2016, füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) (EMPs kohaldatav tekst)

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-22-15696/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium09.07.20252-23-13152/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium02.04.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

27. mai 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-14509

Tsiviilasi

X avaldus Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu juhatuse dokumentidega tutvumise võimaldamiseks kohustamiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 15. aprilli 2022 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): X, lepinguline esindaja Dmitri Štšerbin Puudutatud isik (vastustaja määruskaebemenetluses): Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu, lepinguline esindaja Reet Vokk

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 15. aprilli 2022 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebusega seonduvad menetluskulud jääta iga menetlusosalise enda kanda.
4.Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium

MENETLUSE KÄIK

1.X (avaldaja, korteriomanik) esitas 15. septembril 2021 Harju Maakohtule avalduse Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu (puudutatud isik, korteriühistu) vastu dokumentidega tutvumise

nõudes. Avaldaja soovis tutvuda korteriühistu pangakontode väljavõtetega. Ta oli varem pöördunud sama sooviga korteriühistu poole, aga tutvumist ei võimaldatud.

2.Korteriühistu vaidles avaldusele vastu. Ta on nii avaldajale kui ka teistele korteriomanikele saatnud filtreeritud väljavõtteid, mis peaks olema korteriomaniku teabehuvi osas piisavad. Korteriühistul on põhjendatud kahtlus, et avaldaja kasutab saadud andmeid isiklikest huvidest lähtuvalt teiste korteriomanike või nende eest makseid tasunud isikute šantažeerimiseks. Avaldaja koos oma pereliikmetega on alustanud korteriühistu suhtes kohtuvaidlusi ja pöördunud eelmiste juhatuse liikmete tööandjate poole, neid halvustades ja laimates.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Maakohus rahuldas avalduse 15. aprilli 2022 määrusega (vaidlustatud määrus) osaliselt. Maakohus kohustas korteriühistut võimaldama avalajal tutvumist taotletud pangakontode väljavõtetega, aga teatava piiranguga. Nimelt tuleb väljavõtted esitada küll filtreerimata kujul, kuid neil võivad olla kinni kaetud füüsiliste isikute andmed, kui need võimaldavad tuvastada muid isikuid peale korteriomanike. Lisaks määras kohus lahendi täitmise korra. Menetluskulud jäid iga menetlusosalise enda kanda, mistõttu polnud vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.
3.1.Maakohus põhjendas, et avaldajal on korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 45 lg-s 1 ette nähtud õigus tutvuda korteriühistu dokumentidega. KrtS § 45 lg 3 võimaldab panna vastava nõude maksma kohtus, kui korteriühistu ei ole dokumentidega tutvumist võimaldanud. Nende sätete kohaldamise eeldused on täidetud.
3.2.KrtS § 45 lg 2 kohaselt võib juhatus keelduda dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele. Maakohus leidis, et korteriühistu liikmel on liikmelisusest tulenevalt eelduslikult õigustatud huvi kõigi ühistu dokumentidega tutvumiseks. Mh puudutab kõigi liikmete õigusi teave ühistu majandusliku seisundi kohta, sh andmed oma kohustuste täitmise kohta teiste korteriomanike poolt. Korteriühistul ei ole õigust keelduda dokumentidega tutvumise võimaldamisest põhjendusel, et nõutavas dokumendis sisalduvad andmed on kättesaadavad ka muudest dokumentidest. Korteriühistu ei põhjendanud, et korteriomanikke ohustaks olulise kahju tekkimise oht, kui avaldajale saavad teatavaks nende pangakontode numbrid ning nendelt korteriühistule tehtud maksete aeg ja suurus.
3.3.Teave teiste korterite omanike kohta on avalik ja avaldajale tulenevalt liikmelisusest korteriühistus niigi teada. Seoses kolmandate isikute huvidega kohus nõustus, et välistatud ei ole mõne korteriomandiga seotud kulude eest tasumine kolmanda isiku poolt ja tema andmete (seeläbi ka seose korteriomanikuga) teada saamise suhtes ei saa avaldajal olla õigustatud huvi. Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016 määruse (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) art 5 lg 1 punkt f sätestab, et sikuandmeid töödeldakse viisil, mis tagab isikuandmete asjakohase turvalisuse, sealhulgas kaitseb loata või ebaseadusliku töötlemise eest ning juhusliku kaotamise, hävitamise või kahjustumise eest, kasutades asjakohaseid tehnilisi või korralduslikke meetmeid. Kohtupraktikas on leitud, et sisuliselt kaasneb sellega keeld edastada töödeldavaid andmeid kolmandatele isikutele, kui see ei ole vajalik andmetöötuse eesmärgi saavutamiseks ning korteriühistule ei tohi panna kohustust vastavat teavet sisaldavate andmete töötlemiseks ega edastamiseks (Tallinna Ringkonnakohtu 7. aprilli 2021 määrus tsiviilasjas nr 2-19-4171, p 19.6). Neil kaalutlustel piiras maakohus avalduse rahuldamist nii, et avaldajale esitatavatel väljavõtetel võivad olla kinni kaetud füüsiliste isikute andmed (nimi, konto number ja makse selgitused), kui need võimaldavad tuvastada muid isikuid peale korteriomanike.
3.4.Maakohus määras lahendi täitmise korra TsMS § 445 lg 1 alusel kindlaks nii, et korteriühistu juhatusel tuleb pärast määruse jõustumist seitsme tööpäeva jooksul edastada dokumendid avaldajale e-posti teel või (arvestades, et korteriühistu võib soovida osa andmete 2 (4)

kinni katmise korraldada trükkides väljavõtted paberile) alternatiivselt e-posti teel avaldajale kolme tööpäeva jooksul teatada, millal on võimalik dokumentidega tutvuda, seejuures tutvumine tuleb võimaldada puudutatud isiku asukohas kümne tööpäeva jooksul määruse jõustumisest arvates vähemalt ühetööpäeva vältel selliselt, et tutvumine on võimalik ajavahemikus kell 9–17 , pakkudes selleks avaldajale vähemalt kaks alternatiivset päeva.

3.5.Menetluskulud jaotas maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 alusel. Avalduse lahendamine oli avaldaja huvides, kuid menetluse põhjustas korteriühistu, kes ei võimaldanud avaldajal täielike dokumentidega tutvuda. Hagita menetluses ei lahendata keerulisi õigusküsimusi, vaid kohus kohaldab esmajoones kaalutlusõigust ja seega puudub üldjuhul ka hagimenetlusega võrreldav vajadus kasutada menetluses professionaalset õigusabi. Käesolev ei olnud keerukas õigusvaidlus, mistõttu ei saa avaldajal olla õigustatud ootust, et tema menetluskulud jääksid korteriühistu kanda. Lisaks võttis kohus arvesse avalduse osaliust rahuldamist, st osaliselt vaidles korteriühistu avaldusele edukalt vastu.

MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLUS MAAKOHTUS

4.Avaldaja esitas 2. mail 2022 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada menetluskulude jaotuse osas ja uue määrusega jätta kõik kulud korteriühistu kanda. Avaldaja leiab, et avaldus rahuldati tervikuna ja puudus alus jaotada kulud lähtudes avalduse osalisest rahuldamisest. Avaldaja saavutas avaldusega taotletava eesmärgi ja korteriühistu vastuväited olid põhjendamatud. Seega peab korteriühistu kandma menetluskulud.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis korteriühistule tähtaja sellele vastamiseks. Korteriühistu vaidles kaebusele vastu. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus
25.mail 2022.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus jätab vaidlustatud määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata (TsMS § 659 kaudu kohalduv § 657 lg 1 p 1). Kaebusega seonduvad menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda.
7.Põhjendatud ei ole avaldaja arusaam, et maakohus üksnes reguleeris lahendi täitmise korda erinevalt avaldaja taotletust. Vaidlustatud määruse resolutsiooni p 4 (isikuandmete avaldamise piirang) on osa avaldaja taotluse lahendamisel tehtavast otsustusest. Täitmise kord sisaldub määruse resolutsiooni p-s 5. Seega lähtus maakohus õigesti avalduse osalisest rahuldamisest.
8.TsMS § 172 lg 1 teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosalise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Viidatud sätte kohaldamine on diskretsiooniotsus, millesse kõrgema astme kohus saab sekkuda vaid juhul, kui diskretsiooni piire on ületatud (Riigikohtu 7. oktoobri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-11359, p 14 ja seal viidatud varasem praktika). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus kaalutlusõigust teostades diskretsiooni piire ületanud. Vaidlustatud määruses on piisavalt põhjendanud, miks on õiglane jätta praeguses asjas menetluskulud maakohtus menetlusosaliste endi kanda. Vaidlus ei olnud keerukas, asi lahendati avaldaja huvides ja kohus piiras avaldaja õigust pangakonto väljavõttega tutvumisel. Seega olid kõik maakohtu põhjendused asjakohased. Avaldusega taotletava tulemuse suures osas saavutamine ei tähenda käesoleval juhul, et kulud oleks tulnud jätta korteriühistu kanda.
9.Ringkonnakohtu menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel samuti menetlusosaliste endi kanda. Ringkonnakohus võtab siinjuures arvesse, et vaidluse lõpptulemuse määruskaebuse menetlusest ei olene ja ka kaebemenetlus ei olnud õiguslikult keerukas. Tulenevalt kulude jaotusest pole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. 3 (4)
10.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Käesoleva määruse peale saab kaevata TsMS § 696 lg 1 teise lause alusel. (allkirjastatud digitaalselt)

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja