lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-18243/39

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-18243/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1319
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 3, 4, 7Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 361 lg 1, 2, 3, 4Menetluse uuendamineTsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissRLS § 15 lg 1TsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-18243

Tsiviilasi

A T hagi K R vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduse asendamise nõudes; K R vastuhagi A T vastu kaasomandi teisel viisil lõpetamise ja tahteavalduse asendamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A T (isikukood xxx; xxx; e-post: xxx) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tauri Tigasson (Advokaadibüroo Lepmets & Nõges; Meistri 12, 13517 Tallinn; [email protected]; [email protected]) Kostja: K R (isikukood: xxx; e-post: xxx); Kostja lepinguline esindaja: Kaido Floren (e-post: [email protected]; telefon: 5291988)

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-18243.
2.Kinnitada A T ja K R kompromiss alljärgnevas:
2.1.A T loobub hagist K R vastu.
2.2.K R loobub vastuhagist A T vastu.
2.3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Tagastada hagejale A T pool menetluses tasutud riigilõivust, so 225 eurot ning kanda see A T pangakontole nr xxx.
4.Tagastada hagejale A T pool menetluses tasutud eksperditasust, mida eksperdile ei tasutud, so 200 eurot ning kanda see A T pangakontole nr xxx.
5.Tagastada kostjale K R pool menetluses tasutud riigilõivust, so 225 eurot ning kanda see K R pangakontole nr xxx.
6.Tagastada kostjale K R pool menetluses tasutud eksperditasust, mida eksperdile ei tasutud, so 200 eurot ning kanda see K R pangakontole nr xxx.
7.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-18243 menetlus.

2-20-18243

8.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on A T hagi K R vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduse asendamise nõudes ning K R vastuhagi A T vastu kaasomandi teisel viisil lõpetamise ja tahteavalduse asendamise nõudes.
2.23.02.2022.a tegi kohus määruse, millega rahuldas menetlusosaliste 22.02.2022.a taotluse ja peatas tsiviilasja nr 2-20-18243 menetluse kuni 01.06.2022.a. Pooled soovisid menetluse peatada kompromiss-läbirääkimisteks.
3.Pooled esitasid 06.05.2022.a kohtule kompromissi. Poolte kompromiss-läbirääkimised olid edukad ning tänaseks päevaks on vaidlusealune kaasomand kokkuleppe korras lõpetatud. Järelikult on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud (läbirääkimised kompromissiks) ära langenud ning menetlust tuleb poolte hinnangul uuendada. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-18243 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Hageja palus tagastada pool (1/2) hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning kanda see summa hageja A T pangakontole nr xxx. Kostja palus tagastada pool (1/2) vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust ning kanda see summa kostja K R pangakontole nr xxx. Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud eksperditasust, mida eksperdile ei tasutud, so 200 eurot ning kanda see A T pangakontole nr xxx. Kostja palus tagastada pool menetluses tasutud eksperditasust, mida eksperdile ei tasutud, so 200 eurot ning kanda see K R pangakontole nr xxx.
4.Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb uuendada, kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus rahuldab hageja ja kostja riigilõivu ning eksperditasu tagastamise taotluse. Kohtumääruse põhjendused
5.TsMS § 361 lg 1 järgi kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. TsMS § 361 lg 2 järgi käesoleva seadustiku §-s 356 sätestatud juhul võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada. TsMS § 361 lg 3 kohaselt menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 järgi uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on menetluse uuendamine, kuivõrd pooled on saavutanud käesolevas tsiviilasjas kompromissi. Kohus uuendab menetluse.

2-20-18243

6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
7.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
8.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
9.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
10.Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.
11.Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 450 eurot. Hageja palub tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 450 eurot. Kostja palub tagastada vastuhagiavalduselt tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Poole riigilõivu tagastamist saab taotleda vaid selle astme eest, kus kompromiss sõlmiti (TsMS § 150 lg 3). Kompromiss sõlmiti esimeses kohtuastmes. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus

2-20-18243 taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, so 225 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja A T pangakontole nr xxx. Kohus leiab, et kostjale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, so 225 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda kostja K R pangakontole nr xxx.

12.02.07.2021.a tegi kohus määruse, millega rahuldas hageja 10.12.2020.a ekspertiisitaotluse. 02.11.2021.a määrusega kohus kohustas pooli tasuma kinnisvara hindamise ekspertiisitasu ettemaksu 2390 – kumbki menetlusosaline pidi tasuma 1195 eurot. 28.12.2021.a esitas ekspert eksperthinnangu ning selle maksumuseks kujunes 1990 eurot. Eelnimetatud summa on eksperdile välja makstud. Kohus märkis 02.11.2021.a määruses, et kui ekspertiisikulud osutuvad väiksemaks, tagastab kohus enammakstud ettemaksu selle tasunud poole taotlusel. Eeltoodust tulenevalt on enammakstud 400 eurot. Enammakstud ekspertiisitasu tuleb TsMS § 150 lg 7 alusel tagastada võrdselt nii kostjale kui ka hagejale. Hagejale tuleb tagastada enammakstud ekspertiisitasu 200 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja A T pangakontole nr xxx. Kostjale tuleb tagastada enammakstud ekspertiisitasu, so 200 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostja K R pangakontole nr xxx.
13.TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Seega käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja