lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-1988/7

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-1988/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
523
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2022, Tallinn Kohtuasja number

2-22-1988

Kohtuasi

X taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.02.2022 määrus taotluse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 09.02.2022 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta X kanda. Menetluskulusid kindlaks ei määrata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.X (avaldaja) esitas 07.02.2022 taotluse riigi õigusabi saamiseks. Avalduse kohaselt soovib avaldaja õigusabi seoses täitemenetluse küsimustega.

2-22-1988 Maakohtu määrus

2.Maakohus jättis 09.02.2022 määrusega avaldaja taotluse riigi õigusabi saamiseks menetlusse võtmata ja menetluskulud avaldaja kanda.
3.Maakohus tuvastas, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on avaldajale antud riigi õigusabi isiku õigusnõustamiseks seoses täitemenetluse küsimustega tsiviilasjas nr 2-21-19106 ja Eesti Advokatuur määras riigi õigusabi osutajaks vandeadvokaat Yulia Zaitseva. Kohtule ei nähtunud, et nimetatud riigi õigusabi andmine oleks lõpetatud. Kohtu hinnangul ei olnud seega võimalik avaldaja taotletavat eesmärki avaldusega saavutada (s.o anda avaldajale riigi õigusabi), kuivõrd avaldaja on juba saanud riigi õigusabi täitemenetluse küsimustes. Arvestades eeltoodut, keeldus kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest. Määruskaebus
4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja uue määrusega anda riigi õigusabi.
5.Määruskaebuses väidab avaldaja, et teises tsiviilasjas rõhutab vandeadvokaat, et tegeleb vaid ühe täitemenetlusega. Lisaks heidab ta ette, et esindaja ei saa osaliselt oma tööga hakkama. Seetõttu palub anda uuesti menetlusabi või detailiseerida advokaadi kohustusi. Menetluse edasine käik
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud maakohtu kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited ei anna määruse tühistamiseks alust. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
8.Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 alusel maakohtu määruses toodud põhjendustega ning sellest tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
9.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti leidnud, et avaldaja taotluse menetlusse võtmisest tuli keelduda, kuna avaldajale on juba teises tsiviilasjas täitemenetluse küsimustega seoses riigi õigusabi antud, s.t puudub alus anda riigi õigusabi korduvalt samas küsimuses. Ringkonnakohus selgitab, et kohus ei saa ka detailiseerida advokaadi kohustusi, nagu avaldaja määruskaebuses taotleb. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei võimalda kohtul täpsustada teises tsiviilasjas tehtud otsustusi. Ringkonnakohtu hinnangul puudub selleks ka sisuline vajadus, kuna tsiviilasjas nr 2-21-19106 taotles avaldaja õigusabi andmist täitemenetluse küsimustega seoses ja Harju Maakohtu 15.12.2021 määruses tsiviilasjas nr 2-21-19106 ei ole piiritletud õigusabi andmist konkreetse täitemenetlusega.
10.Kuivõrd määruskaebus jääb rahuldamata, jäävad selle esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 172 lg 2 alusel avaldaja kanda. Menetluskulusid kindlaks ei määrata.

2-22-1988

11.Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 372 lg-st 5.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium