lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-132793/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas · 21.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuasja number
2-21-132793/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1010
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-132793

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2022. a Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Tsiviilasja number

2-21-132793

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagiavaldus V K tarbijakrediidilepingust tulenevast võla nõudes

Tsiviilasja hind

2140,53 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

vastu

nende Hageja OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn ; Hageja lepinguline esindaja Dmitri Santašev, e-post [email protected] ; Kostja V K, isikukood XXX, elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja OK Incure OÜ hagi kostja V K vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt V K hageja OK Incure OÜ kasuks IPF Digital Estonia OÜ ja V K vahel 16.07.2019 sõlmitud krediidilepingu nr xxx alusel (nõue on 05.08.2021 loovutatud OK Incure OÜ-le):
2.1.põhivõlgnevus summas 1547,25 (üks tuhat viissada nelikümmend seitse,25) eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
intress summas 204,79 (kakssada neli, 79) eurot;
2.3.sissenõutavaks muutunud viivis 19.01.2022 seisuga summas 338,49 (kolmsada kolmkümmend kaheksa, 49) eurot;
2.4.võla sissenõudmise kulu summas 50,00 (viiskümmend) eurot.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2-21-132793

4.Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja V K kanda
6.Välja mõista kostjalt V K hageja OK Incure OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot s.o tasutud riigilõiv.
7.Menetluskuludelt tuleb kostjal V K tasuda hagejale OK Incure OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
8.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

2-21-132793 põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.OK Incure OÜ esitas 20.10.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2046,95 euro saamiseks. Kohus tegi 26.10.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 21.11.2021 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik V K esitas 21.11.2021 nõudele vastuväite, milles soovib võlgnevust tasuda maksegraafiku alusel. 10.01.2022 tegi kohus pooltele ettepaneku kompromissiks. Kompromissi sõlmimine ebaõnnestus.
2.19.01.2021 esitas hageja kohtule hagiavalduse V K vastu põhivõlgnevuse nõudes 1547,25 eurot, millele lisandub intress 204,79 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 338,49 eurot (periood 06.08.2021 kuni 19.01.2022) ja võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot. Nõude aluseks on IPF Digital Estonia OÜ ja Kostja vahel 16.07.2019 sõlmitud leping nr xxx, mille alusel sai kostja kasutada limiiti summas 1250 eurot ning mille kostja pidi tagastama koos intressidega minimaalse kuumaksega 60 kuu jooksul. IPF Digital Estonia OÜ loovutas 05.08.2021 kostja vastase nõude OK Incure OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõiv summas 250,00 eurot ning mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.23.02.2022 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetati kostjale TsMS § 3141 lg 2 alusel kätte tema poolt menetluses avaldatud e-posti aadressile saatmisega 22.03.2022. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 05.04.2022. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
5.Hageja on taotlenud menetluskulude (riigilõiv) väljamõistmist summas 250 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalikuks kuluks, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
6.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viivise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
7.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud.
8.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja