lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-1967/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 05.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-1967/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
831
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVCÕS § 113 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-1967

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.04.2022. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-1967

Tsiviilasi

GelvoraSergel OÜ hagi Txxxx Mxxxxxxxxx vastu võla nõudes

Hagihind

9636,11 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: GelvoraSergel OÜ (registrikood: 14550827; aadress: Roseni 7, Tallinn, 10111 Harju maakond); Hageja esindaja: Riho Siil (e-post: [email protected]); Kostja: Txxxx Mxxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post:

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Txxxx Mxxxxxxxxxxxx GelvoraSergel OÜ kasuks 9264,11 eurot, millest 6906,40 eurot on põhivõlgnevus, intressid 380,23 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, 6 eurot lepingu haldustasu ning 1931,48 eurot seisuga 05.04.2022. a sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 402 lg 1Tarbijakrediidilepingu ja elamukinnisvaraga seotud tarbijakrediidilepingu mõiste
Välja mõista Txxxx Mxxxxxxxxxxxx GelvoraSergel OÜ kasuks viivis põhivõlalt, s.o 6906,40 eurot, alates 06.04.2022. a VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.
4.Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud Txxxx Mxxxxxxxxxx kanda.
2.Välja mõista TxxxxxMxxxxxxxxxxxxxGelvoraSergel OÜ kasuks menetluskulud summas 770 eurot.

1 (3)

3.Välja mõista Txxxx Mxxxxxxxxxxxx GelvoraSergel OÜ kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte e-posti) vahendusel 18.02.2022. a. Kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Bigbank AS 31.01.2020. a tarbijakrediidilepingu nr CL_EEC_20002271. Krediidisummaks leppisid pooled kokku 7000 eurot. Lepingu perioodil kohustus kostja tasuma intresse kogusummas 3217,49 eurot, s.o 9,19% krediidisummalt aastas. Krediidi kulukuse määr aastas 18,66%. Pooled leppisid kokku, et tagastamata krediidisummalt on intressimäär 15,90%. Krediidisaaja kohustus igakuiselt tasuma lepingu haldustasu 1,50 eurot. Lepingu täitmise tähtpäevaks leppisid lepingupooled kokku 27.01.2025. a. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ning oli tagasimaksetega viivituses. Bigbank AS saatis kostjale 27.05.2020. a hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ning andis võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja. Kostja võlgnevust ei tasunud ning Bigbank AS ütles 02.07.2020. a lepingu üles. Kostjale 27.05.2020. a saadetud meeldetuletuskiri lepingu ülesütlemise kohta on tasuline meeldetuletuskiri (5 eurot). Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostja tasunud krediidisumma katteks 93,60 eurot. Seega on põhivõlgnevus hagiavalduse esitamise seisuga 6906,40 eurot. Lepingu ülesütlemiseni on tasumata intress 380,23 eurot ning lepingu haldustasu 6 eurot. Bigbank AS loovutas 07.08.2020. a lepingust tuleneva nõude GelvoraSergel OÜ-le, millest teavitas kostjat 10.08.2020. a kirjaga. Hageja saatis kostjale lisaks meeldetuletused 20.08 ja 30.08.2020. a. Seega nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist (peale lepingu lõppemist) summas 35 eurot (25+5+5). Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt 15,90% aastas alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o alates 03.07.2020. a. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 1750,97 eurot. Edaspidi

2 (3)

nõuab hageja viivist tasumata põhinõudelt kuni selle kohase täitmiseni alates 05.02.2022. a seadusjärgses määras. Hageja esitatud asjaolude pinnalt kuulub hageja põhinõue rahuldamisele VÕS § 402 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ning § 108 lg 1 alusel. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 6906,40 eurot, intressi summas 380,23 eurot, võla sissenõudmiskulu 40 eurot, 6 eurot lepingu haldustasu ja kohtuotsuse tegemise aja, s.o 05.04.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 1931,48 eurot (1750,97+180,51). Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 06.04.2022. a viivise põhivõlalt VCÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku summas 770 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Tegemist on põhjendatud menetluskuluga. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja