lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-4/91

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 28.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-4/91
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 447 lg 2, 3Vigade parandamine otsuses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-4/75Viru Maakohus Rakvere kohtumaja02.03.20212-20-4/84Viru Maakohus Rakvere kohtumaja28.09.20212-20-4/88Viru Maakohus Rakvere kohtumaja21.01.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

28.02.2022, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-4

Tsiviilasi

K. J. hagi L. S., Ü. S., K. S., D. K., H. M., M. F. D., R. M., K. S., A. V. ja R OÜ vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. A. V., H. M., Ü. S., K. S., K. S., L. S. ja D. K.i vastuhagi K. J., R. M., M. F. D. ja R OÜ vastu kaasomandi lõpetamise, hüvitise tasumise, ebaseadusliku ehitise ja veemahuti eemaldamise nõudes

Menetlustoiming

Vigade parandamine lahendis

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja/vastukostja: K. J., ik xxxx; lepinguline esindaja Illimar Pärnamägi Kostjad/vastuhagejad: A. V., ik xxxx H. M., ik xxxx Ü. S., ik xxxx K. S., ik xxxx, teine lepinguline esindaja Merike Eller K. S., ik xxxx L. S., ik xxxx D. K., ik xxxx; Kostjate (va L. S.) lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas Kostjad /vastukostjad K. J., ik xxxx; lepinguline esindaja Illimar Pärnamägi R. M., ik xxxx M. F. D., ik xxxx R OÜ, rk xxxx

RESOLUTSIOON

1.Parandada viga maakohtu 02.03.2021 kohtuotsuses ja lugeda resolutsiooni punkti 4 osas õigeks järgnevalt: „4. Asendada kohtuotsusega R. M.u, M. F. D., A. V., H. M., Ü. S.e, K. S.e, K. S.e, R OÜ ja D. K.i kõik tahteavaldused, mis on vajalikud kaasomandi lõpetamiseks ja eriomandi osa moodustamiseks, sh vajalike kannete tegemiseks kinnistusraamatusse, resolutsiooni punktis 3 nimetatud viisil. Asendada nende tahteavaldused, millega nad annavad nõusoleku, et kinnisasja, reg osa xxxx, asukoht xxxx osa kohta käiv omanikukanne, mille kohaselt on kinnisasi käesoleva resolutsiooni punktis 3 nimetatud osas K. J. ning R. M.u, M. F. D., A. V., H. M., Ü. S.e, K. S.e, K. S.e, R OÜ ja D. K.i kaasomandis (sh K. S.e ja K. S.e ühisomandis), kustutatakse ning tehakse uus omanikukanne, mille kohaselt on kinnisasjas oleva eriomandi osa ainuomanik resolutsiooni punktis 3 nimetatud osas K. J..“ Muus osas jätta otsus, ja selle osas hilisemalt tehtud vigade parandamise määrused muutmata.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 15.07.20262-23-11372/67Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20262-25-12070/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-20-12865/44Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud K. J. hagi kostjate vastu ja kostjate vastuhagi K. J. vastu on lahendatud 02.03.2021 otsusega. Kinnistusosakond on kohtule 23.02.2022 elektronkirjas teatanud, et lahendi alusel ei saa kinnistusraamatusse kannet teha kuna otsuse resolutsiooni punktis 4, mida on muudetud hilisema vigade parandamise määrusega, on eksitus R OÜ ja K OÜ osas. Õiguslik põhistus ja järeldus Kohus leiab, et vea parandamine on põhjendatud. Lahendi resolutsiooni punktis 4 1.lauses kajastatult on õige isikute loetelu, st nimetatud on R OÜ. Sama punkti 2.lauses on aga ekslikult sisse jäänud menetluses algselt osalenuna K OÜ. Kohus leiab, et parandus ei ole sisult selline, mille osas peaks vea parandamise eelselt kõigi seisukohti küsima. TsMS § 447 lg 2 kohaselt saab kohus parandada igal ajal lahendi kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta lahendi sisu.Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 447 lg 3 kohaselt tuleb vea parandamise määrus saata kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud esialgne lahend.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja