lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-16866/9

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-16866/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1217
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 4, 7PankrS § 29 lg 1, 6, 8PankrS § 150 lg 4Äriseadustik § 183PankrS § 108PankrS § 28 lg 2PankrS § 30PankS § 23 lg 6TsMS § 146 lg 1Menetluskulude kandjadTsMS § 661 lg 2Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-16866

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Karin Sonntak 22. veebruar 2022. a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-21-16866

Tsiviilasi

Plussen OÜ avaldus ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlustoiming Menetlusosalised

Võlgnik/avaldaja: Plussen OÜ (registrikood 12844370, asukoht Laeva 2, 10111 Tallinn); juhatuse liige M L (isikukood xxx, elukoht xxx) Ajutine pankrotihaldur: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; J. Poska 28-4, 10150 Tallinn; e-post [email protected]).

Kohtuistungi toimumise aeg

19. jaanuar 2022. a.

Resolutsioon

1.Lõpetada Plussen OÜ (registrikood 12844370) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Likvideerida Plussen OÜ ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. Plussen OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Svetlana Pildenile.
3.Vabastada ajutine haldur Svetlana Pilden pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast Plussen OÜ kustutamist äriregistrist.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-23-2082/37Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
TsÜS § 46 lg 1Dokumentide säilitamine
Määrata Plussen OÜ dokumentide hoidjaks M L (isikukood xxx, elukoht xxx).
5.Määrata Svetlana Pildenile ajutise halduri tasu 1 840 eurot (lisandub käibemaks 368 eurot).
6.Välja mõista Plussen OÜ-lt ja M L’ilt solidaarselt ajutise halduri tasu summas 1 423,80 (sh käibemaks) eurot Svetlana Pildeni kasuks. Väljamakse teostada Õigusbüroo Business Law Firm OÜ-le (arveldusarve xxx SEB Pank AS).
7.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 654 eurot (lisandub käibemaks 130,80 eurot) ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pildenile. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb – Õigusbüroo Business Law Firm OÜ-le (arveldusarve xxx SEB Pank AS).

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus

1.Harju Maakohtule on esitatud Plussen OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse ja selle lisade kohaselt on võlgnikul pankrotiavalduse esitamise kuupäeva seisuga nõuded võlausaldajate ees kogusummas 346 868,12 eurot. Võlgniku vara ei kata nimetatud kohustusi (võlgnikul vara puudub), võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ei ole eelnimetatud suutmatus ajutine. Eeltoodust lähtudes palub võlgnik algatada Plussen OÜ suhtes pankrotimenetlus ning kuulutada välja Plussen OÜ pankrot.
2.24.11.2022. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Svetlana Pildeni. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.
4.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
5.Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas ca 346 868,12 eurot, vara puudub. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks 2019. aastal, mil äriühingu omakapital oli negatiivne – 292 171 eurot.
6.Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Kohtu hinnangul on nimetatud sätte üheks eesmärgiks osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et äriühingu juhatuse liige on põhjendamatult jätnud pankrotiavalduse tähtaegselt esitamata. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et võlgniku juhatuse liige on rikkunud ka äriseadustiku § 171 lg 2 ja § 180 lg 51 sätestatud kohustusi. 2(4)
7.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Võlgnik on ise välja toonud, et makseraskused tekkisid COVID-19 pandeemiast põhjustatud piirangute ning ehitusturul valitsenud ebakindluse tõttu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks oluliselt varem ning maksejõuetuse esmapõhjuseks võis olla äriplaani ebaõnnestumine ning juhatuse poolne majandustulemuste pikaajaline ignoreerimine.
8.Äriseadustik § 183 kohaselt juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Ajutine haldur on aruandes märkinud, et võlgniku juhatuse liige ei ole esitanud äriregistrile 2019 ja 2020 majandusaasta aruannet. Eeltoodu põhjal on kohus seisukohal, et võlgniku juhatuse liige on rikkunud Äriseadustik § 183 sätestatut ja raamatupidamise seaduse §-s 4 sätestatud kohustust korraldada raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudes ning koostama ning esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras.
9.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Arveldused lähikondsetega ja nende eest kohustuste võtmine vajaksid edasised menetluses analüüsimist.
10.Ajutine haldur on prognoosinud pankrotimenetluse kuludeks 3 500 eurot. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
11.PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
12.PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
13.Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 840 eurot (lisandub käibemaks).
14.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja juhatuse liikmelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu 1 423,80 eurot Svetlana Pildeni kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 3(4)
15.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui eurot. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid menetluskulude katmiseks. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 654 eurot (lisandub käibemaks 130,80 eurot) hüvitada riigi vahenditest.
16.TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule M Lile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval