Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
3. veebruar 2022, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-123024
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Natalja Stetsjura vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
614,72 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 17. jaanuari 2022 otsus (tagaseljaotsus)
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (hageja): Aktsiaselts PlusPlus Capital (rk: 11919806), esindaja Jekaterina Morozova Vastustaja (kostja): Natalja Stetsjura (ik: XXXXXXXXXXX)
sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses, ja saata asi tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale maakohtule.
sõlmitud kompromisslepingust/võlatunnistusest nr 24729587 tuleneva võla summas 4442,20 eurot (sh põhivõlg 2806,92 eurot, enne 13. novembrit 2018 sissenõutavaks muutunud viivis 345,22 eurot, 21.10.2019–24.11.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 1290,06 eurot). Maakohus jättis rahuldamata hageja sissenõudmiskulu nõude summas 35 eurot. Menetluskulud jätis maakohus õigustatud ulatuses kostja kanda ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 593 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Maakohus määras toimetada kohtuotsuse ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt kuulub hagi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-ga 1 osaliselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. Lähtudes TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud osaliselt VÕS § 8 lg 2; § 76; § 100; § 101; § 108; § 113 lg 1 ja TsMS § 367 sätetega. Meeldetuletuskirja maksumuse (35 eurot) osas jättis kohus hagi rahuldamata.
(TsMS § 641 lg 1) ega analüüsima apellatsioonkaebuse põhjendusi (vt RKTKo 24.01.2018, 2-13-56825, p 11). TsMS § 656 lg 1 p 5 kohaselt ringkonnakohus tühistab esimese astme kohtu otsuse apellatsioonkaebuse põhjendusest ja selles esitatud asjaoludest olenemata ja saadab asja uueks arutamiseks esimese astme kohtule, kui esimese astme kohtus ei ole otsust seaduse kohaselt olulises ulatuses põhjendatud ja ringkonnakohtul ei ole võimalik puudust kõrvaldada. TsMS § 657 lg 2 sätestab, et kui ringkonnakohus tühistab tagaseljaotsuse, saadab ta asja täies ulatuses läbivaatamiseks esimese astme kohtule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.