2-21-11735/9 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 24.08.2021 määrusega kuulutati välja A. T. pärandvara pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. 29.12.2021 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande ja taotluse tasu määramiseks. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt PankrS § 163 lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 29.12.2021 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotivarasse on laekunud 3 675,89 eurot. Pandiese, teistelt isikutelt saadaolev vara ning tagasivõitmise võimalused puuduvad. Võlgnikule kuulunud X OÜ osa märkimisväärset turuväärtust ei oma, enampakkumine alghinnaga 50 eurot ebaõnnestus huviliste puudumise tõttu ning võlausaldajate üldkoosolek on andnud nõusoleku osa müümata jätmiseks. Kohus peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses (tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo toimepanemine või raske juhtimisviga) ning püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks 08.02.2021. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 113 sätestab: „Füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.“ Haldur on menetluse alguses taotlenud tasu toimingutasuna summas 1 168 eurot (lisandub käibemaks) ning teatanud sellest võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. 29.12.2021 aruandes palub haldur tasuks määrata 1 168 eurot (lisandub käibemaks). Kohus peab tasu põhjendatuks, haldur on pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud toimingud, tasu ei ole ebamõistlikult suur ja ei ületa seaduses sätestatud piirmäära ega toimingutasuna taotletud tasu