lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-12147/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 07.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-12147/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 104 lg 3Kohtualluvuse kokkulepeTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 70 lg 1Rahvusvaheline kohtualluvus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht 07.10.2025, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

2-25-12147

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi S. F.-i nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

vastu võla

Aktiva Finance Group, rk 10746479, lepinguline esindaja Kristiine Urb Kostja: S. F. , ik XXX

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Aktiva Finance Group OÜ hagi S. F.-i vastu võla nõudes. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hagejal on õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruskaebuse esitamisega määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Senine menetlus

1.Viru Maakohtu menetlusse 29.07.2025 esitatud hagi kohaselt on kostja sõlminud AS-ga I lepingud nr XXX jaXXX, mida kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud. Algne võlausaldaja loovutas nõuded hagejale.
2.Kohus võttis 29.07.2025 määrusega hagi menetlusse.
3.Hagis märgitud aadressil kostjale saadetud materjalid tagastati kätteandmatult.. Kohus on seejärel kontrollinud kohtute infosüsteemi (KIS) andmebaasist, kas kostja suhtes on toimunud muid menetlusi, millest võiks selguda kostjal mingi muu toimiv aadress.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.1.
Tsiviilasjas XXX - sama hageja nõue sama kostja vastu- lõpetati maksekäsu kiirmenetlus põhjusel, et võlgniku isa sõnul elab poeg perega XXX, täpsemaid kontakte ei tea. Kohus keeldus 16.09.2025 määrusega selles asjas hagi menetlusse võtmisest. Määrus jõustus edasikaebuseta 03.10.2025.
3.2.16.09.2025 määruse kohaselt: Rahvastikuregistri andmetel on kostjal XXX kodakondsus ning alates 20.07.1995 on kostja kehtivaks elukoha aadressiks XXX. Pärnu Maakohtu 29.08.2025 (tsiviilasi nr XXX) määruses ja Pärnu Maakohtu 19.03.2024 (tsiviilasi nr XXX) määruses toodult ei ela kostja aadressil XXX. Kostja elab koos perega XXX, sealseid kontakte ei tea. Tsiviilasjas nr XXX on Politsei- ja Piirivalveamet kinnitanud, et kostja väljus Eesti Vabariigist Narva piiripunkti kaudu Vene Föderatsiooni 26.10.2023. Töötamise registri andmetel töötas kostja viimati E AS-is ja töösuhe lõppes 06.10.2023. Viimane väljamakse on Maksu-ja Tolliameti andmetel kostjale AS-i Pensionikeskus poolt tehtud septembris 2024. Kinnistusraamatu ja Transpordiameti andmetel kostjal kinnis- ja vallasvara puudub. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. TsMS § 70 lg 1 ja 2 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. Asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Hagiavaldusest nähtub, et tegemist teenuse osutamise lepingust tuleneva võlgnevuse nõudega, st. tarbijaga sõlmitud lepinguga. Maksekäsu kiirmenetluses on välja selgitatud, et kostja avalduses märgitud aadressidel ei ela. Võlgniku isa on kinnitanud, et võlgnik kolis koos perega Venemaale. Kinnistusraamatu andmetel ei ole kostja nimele Eestis kinnisvara registreeritud. TÖR-i väljavõtte kohaselt kostja Eestis ei tööta. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud võlgnikule dokumente kätte toimetada. Eeltoodust tulenevalt ei ela ega viibi kostja Eestis ning kostja elab Vene Föderatsioonis. Eesti-Vene õigusabileping on alates 19.03.2025 kehtetu. Kuigi kostja tegelikuks elukohaks on Venemaa Föderatsioon, kehtib kolmandate riikide elanike suhtes Nõukogu määrus (EÜ) nr 1215/2012 ja artikli 18 p 2 kohaselt võib teine lepingupool algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Kuna tegemist on nõudega tarbija vastu, siis ei allu asi rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule ja kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel. Samuti puudub poolte vahel kehtiv kohtualluvuse kokkulepe (TsMS § 104 lg 3 p 2). Lisaks märgib kohus, et kostja täpne elukoht Vene Föderatsioonis ei ole teada ning isegi juhul kui oleks võimalik kostjale toimetada hagimaterjalid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, ei ole hageja kasuks tehtavat tagaseljaotsust võimalik mujal, so Vene Föderatsioonis tunnustada ega täita. Samuti puudub kostjal Eestis vara, mille arvelt oleks võimalik otsust täita. Kohtumääruse põhjendused
4.Kohus jätab Aktiva Finance Group OÜ hagi S. F.-i vastu läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel - Eesti kohus ei ole pädev asja lahendama. Kohus võtab aluseks ja ei pea põhjendatuks uuesti korrata tsiviilasja XXX 16.09.2025 määruse põhjendusi. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel sama hagieseme üle kohtusse. Antud juhul

realiseerub see õigus siis, kui kostja elab hagi esitamise ajal Eestis või on, mujal elamise korral, andnud või annab kirjaliku nõusoleku asja lahendamiseks Eesti Vabariigi kohtus.

5.TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Hagejal on õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja