lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-8281/23

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-8281/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2021
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
2835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KrtS § 45 lg 1, 3Korteriomaniku õigus saada teavetTsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 613 lg 1Hagita menetlus korteriomandi ja kaasomandi asjadesTsMS § 132 lg 1Hagihind mittevaralise nõude puhulTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-8281/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium10.01.20222-21-8281/43Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium04.10.2022

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu80162053(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kristi Rickberg

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-8281

Tsiviilasi

V. B. avaldus Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu vastu korteriühistu kohustamiseks dokumentidega tutvumise võimaldamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: V. B. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldaja lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (e-post [email protected]); Puudutatud isik: Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu (registrikood 80162053, asukoht Randla 15, 10315 Tallinn, epost [email protected]); Puudutatud isiku lepinguline esindaja: Dmitri Štšerbin (A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ, e-post [email protected]).

Asja läbivaatamine

09.11.2021 avalikul kohtuistungil

Istungil osalenud menetlusosalised

Puudutatud isiku lepinguline esindaja Dmitri Štšerbin

Juures viibis

Sekretär Claudia Järve

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada V. B. avaldus Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu vastu korteriühistu kohustamiseks dokumentidega tutvumise võimaldamiseks.
2.Kohustada Tallinn, Randla 15 korteriühistut võimaldama avaldajale 7 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest tutvuda A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arvetega koos arvete selgitustega, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas (sealhulgas arvetega nr 04713, nr 04724, nr 04730, nr 04737, nr 04739, nr 04736, nr 04741, nr 04742, mis on märgitud avaldajale saadetud korteriühistu

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2-20-18261

07.05.2021 e-kirjas) ja tutvuda lepinguga, mis on sõlmitud korteriühistu ja A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ vahel ja mille alusel A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ osutas korteriühistule õigusabi tsiviilasjas 2-20-18261. Menetluskulud

3.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Asjaolud ja avaldaja nõue
1.Elamus Randla 15, Tallinn on asutatud Korteriühistu Randla 15. Avaldaja on korteriomandi xxxx omanik ja korteriühistu liige. Korteriühistu esitas avaldaja vastu hagi tsiviilasjas 2-2018261, mis on praegu kohtus menetluses. Korteriühistule osutas õigusabiteenust A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ esindaja. Avaldaja esitas korteriühistule 03.05.2021 teabenõude, milles palus: “Palun väljastada: 1. A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arved, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-18261. Maksekorraldused, millega korteriühistu on tasunud A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arved, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-18261. Juhul, kui korteriühistu otsustab mitte väljastada mulle need arved ja maksekorraldused, siis alternatiivselt palun anda mulle võimaluse tutvuda nende arvetega ja maksekorraldustega ja teatada aeg ja koht, kus mina saan arvetega ja maksekorraldustega tutvuda. Dokumendid palun väljastada e-posti aadressile xxxx”
2.Korteriühistu vastas avaldaja teabenõudele 07.05.2021 e-kirjaga, mille avaldaja sai kätte 08.05.2021 ja milles korteriühistu teatas, et: „Vastates Teie 03.05.2021 teabenõudele selgitame, et kogu teave tsiviilasjas 2-20-18261 (Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu hagi V. B. vastu kaasomandis oleva korteriomandi võõrandamise kohustamiseks ning Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu avaldus V. B. vastu võla ja viivise nõudes) osutatud ja arvetes sisalduvate õigusteenuste kohta on Teile kättesaadav tsiviilasja 2-20-18261 E-toimikus järgneval aadressil: https://www.e-toimik.ee/“. Seega korteriühistu ei väljastanud arveid ega andnud avaldajale võimalust nendega tutvuda. 07.05.2021 e-kirjas teatas korteriühistu avaldajale, et nõutud arved on korteriühistul olemas ja arved on tasutud vastavalt e-kirjas esitatud maksekorralduste tabelile.
3.Avaldaja esitas 07.05.2021 teabenõude, milles korduvalt palus väljastada või anda võimalus tutvuda arvetega ning täiendavalt lepinguga, mis on sõlmitud korteriühistu ja A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ vahel ja mille alusel A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ osutas korteriühistule õigusabi tsiviilasjas 2-20-18261. Korteriühistu vastas avaldajale 12.05.2021 e-kirjaga, mille avaldaja sai kätte 13.05.2021 ja milles korteriühistu jälle keeldus täitmast avaldaja teabenõuet arvete ning lepingu kohta.
4.Avaldaja esitas 20.05.2021 korduva teabenõude, milles teatas, et korteriühistu tegevus on pahatahtlik ja õigusvastane, et avaldaja on sunnitud pöörduma kohtusse ning on täitsa arusaamatu selline juhatuse õigusvastane tegevus, mille tulemusena korteriühistule tekitakse põhjendamatu ajakulu ja rahalise kulu/kahju.
5.Korteriühistu põhikirja lg 3.1. p 4 kohaselt on korteriühistu liikmel õigus saada teavet ühistu juhatuse ja revisjonikomisjoni tegevuse ja otsustuste kohta. Seega tulenevalt KrtS § 45 lg-st 1 ja põhikirjast on avaldajal õigus tutvuda A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arvetega, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-18261. Korteriühistu keeldus avaldajale arvetega tutvumise võimaldamisest ja selline korteriühistu tegevus on õigusvastane ning rikub KrtS § 45 lg 1 ja korteriühistu põhikirja.
6.Avaldaja nõue on põhjendatud ka seoses sellega, et korteriühistu juhatus pidevalt tekitab kahju korteriühistule rikkudes seadust ja fabritseerides korteriühistu dokumente. Seoses

korteriühistu juhatuse süstemaatilise õigusvastase ja pahatahtliku tegevusega on avaldajal põhjendatud huvi kontrollida arveid, mis on esitatud korteriühistule A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ poolt, arvestades ka seda, et korteriühistu juhatuse liige G. S. on üheaegselt A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ juhatuse liige ja tema poeg on korteriühistu lepinguline esindaja ning on üheaegselt ka A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ juhatuse liige.

7.Avaldaja palub kohustada korteriühistut Randla 15 võimaldada avaldajale 7 päeva jooksul kohtu lahendi jõustumisest: Tutvuda A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arvetega koos arvete selgitustega, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-18261 (sealhulgas arvetega nr 04713, nr 04724, nr 04730, nr 04737, nr 04739, nr 04736, nr 04741, nr 04742, mis on märgitud avaldajale saadetud korteriühistu 07.05.2021 e-kirjas) ja tutvuda lepinguga, mis on sõlmitud korteriühistu ja A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ vahel ja mille alusel A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ osutas korteriühistule õigusabi tsiviilasjas 2-20-18261. Menetluskulud palub avaldaja jätta korteriühistu Randla 15 kanda. Puudutatud isiku seisukoht
8.Puudutatud isik leiab, et avaldus tuleb jätta rahuldamata. Korteriühistu ei ole keeldunud avaldajale teabe esitamisest ega keeldunud palutud dokumentidega tutvumise võimaldamisest, mistõttu ei ole täidetud KrtS § 45 lõikes 3 toodud kohustuslik eeldus kohtule avalduse esitamiseks, s.o eeldus, et „juhatus keeldub teabe andmisest või dokumendiga tutvumise võimaldamisest“. Korteriühistu juhatus ei ole keeldunud avaldajale teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, korteriühistu on hoopis vastanud avaldaja kõikidele teabenõuetele, esitanud palutud teavet ja uurinud, millist täiendavat teavet avaldaja soovib veel saada seoses nõuete täiendamisega.
9.Avaldaja on 03.05.2021 teabenõudes avaldanud huvi saada teavet tsiviilasjas nr 2-20-18261 osutatud õigusteenuste mahu ja maksumuse kohta ning selle kohta, mis summades, mis arved on tasutud ning mis kuupäevadel. Reageerides viivitamatult avaldaja 03.05.2021 teabenõudele on korteriühistu 07.05.2021 esitanud avaldajale info, et palutud teave tsiviilasjas 2-20-18261 osutatud õigusabi kohta on avaldajale vabalt kättesaadav tsiviilasja e-toimikus (sest avaldaja on viidatud asjas menetlusosaline), lisaks korteriühistu on esitanud palutud teavet arvete tasumise kuupäevade, selgituste ja summade kohta (ehk see info mis nähtub maksekorraldustes). Tsiviilasja 2-20-18261 e-toimikus on avaldajale ja tema esindajale Aleksei Smelovile kättesaadavad korteriühistu 26.04.2021 ja 28.04.2021 menetluskulude nimekirjad, milles on detailselt ära toodud iga osutatud õigusabiteenuse/toimingu sisu, maht tundides ja selle maksumus.
10.Korteriühistule täiesti ootamatult esitas avaldaja 07.05.2021 teabenõude, mis on nimetatud „korduv teabenõue“, milles avaldaja enam ei palunud maksekorralduste väljastamist, kuid mida avaldaja täiendas uue nõudega „väljastada Leping, mis on sõlmitud korteriühistu ja A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ vahel ja mille alusel A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ osutas korteriühistule õigusabi tsiviilasjas 2-20-18261“. Ka sellele avaldaja etteheitele korteriühistu vastas 25.05.2021. Tsiviilasja 2-20-18261 e-toimikus olemasolevate andmete järgi on 26. aprilli 2021 menetluskulude nimekirja avaldaja esindaja Aleksei Smelov võtnud vastu 26. aprillil 2021. 28.aprilli 2021 menetluskulude nimekirjaga on avaldaja tutvunud 03.05.2021 ja tema esindaja on tutvunud menetlusdokumendiga 07.05.2021.
11.Sellest tulenevalt võib järeldada, et avaldaja on saanud 03.05.2021 teabenõudes kogu palutud teabe koos korteriühistu 07.05.2021 vastusega ja tsiviilasja nr 2-20-18261 e-toimikust kätte 26.04.2021 ja 28.04.2021 menetluskulude nimekirjadest. Mingeid lisaküsimusi seoses saadud teabega avaldaja ega tema esindaja Aleksei Smelov korteriühistule ei esitanud. Korteriühistu on viivitamatult 12.05.2021 vastanud avaldaja teabenõudele ja korduvalt selgitanud, et infot tasutud arvetes näidatud õigusteenuste kohta võib avaldaja leida temaga seotud tsiviilasja 220-18261 toimikus.
12.Selle asemel, et täpsustada korteriühistule, millist konkreetset teavet ja mis eesmärgil avaldaja vajab, esitas avaldaja 20.05.2021 e-kirja, milles alusetult süüdistas juhatust määratlemata õigusvastases tegevuses ja on keeldunud täpsustamast, millist täiendavat teavet avaldaja

täpselt soovib saada ja mis eesmärgil. 25.05.2021 vastuses on korteriühistu juhtinud avaldaja tähelepanu asjaolule, et palutud teabe on korteriühistu esitanud. Avaldaja ei ole oma teabenõuet täpsustanud ega mingil moel põhjendanud, kuid sellele vaatamata juhatus edastas 25.05.2021 vastusega avaldajale õigusabilepingus sisalduvat teabe peamiste lepingutingimuste kohta ja nimelt: õigusabiteenuste sisu ehk lepingu eseme, lepingu sõlmimise kuupäeva, lepingu kehtivuse, tunnitasu määra ja lepingu tähtaja kohta.

13.Kuivõrd korteriühistu ei ole keeldunud avaldajale teavet andmast või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, ei ole täidetud KrtS § 45 lg 3 sätestatud kohustuslik eeldus kohtu poole pöördumiseks. Korteriühistu ei ole keeldunud teave andmisest või dokumentide esitamisest mitte selgelt ega vaikivalt, vaid on esitanud avaldajale palutud teavet, pidanud avaldajaga kirjavahetust-dialoogi, et täita KrtS § 45 lõikes 1 tulenevat nõude põhjendatuse kontrollimise kohutust ja uurida täpsemalt, millist täiendavat teavet avaldaja soovib veel saada, et saada selgust avaldaja nõudmiste osas. Kohtumääruse põhjendused
14.Kohus, olles tutvunud esitatud avalduse ja puudutatud isiku vastustega, on seisukohal, et esitatud avaldus tuleb rahuldada.
15.TsMS § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. TsMS § 613 lg-st 2 tulenevalt lahendab kohus hagita menetluses ka kinnisasja, mille oluliseks osaks on elamu, kaasomanike vaidlused käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud küsimustes, mis on seotud kaasomandi esemeks olevate eluruumide või ühiskasutuses olevate ruumide või maa kasutamisega või valitsemisega või kaasomanike otsustega. Võttes arvesse, et avaldaja on esitanud nõude, mis puudutab korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õiguseid ja kohustusi, lahendab kohus käesoleva asja eelviidatud sätete alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
16.Antud juhul puudub vaidlus küsimuses, et avaldaja on Randla 15, Tallinn korteriomanik. Puudutatud isik on Randla 15, Tallinn korteriühistu. Avaldaja on esitanud nõude kohustada puudutatud isikut korteriühistut puudutava teabe esitamiseks.
17.Kohus leiab, et avaldaja nõude alus saab olla korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 45 lg 1, mille kohaselt on korteriomanikul õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega. KrtS § 45 lg-st 2 tulenevalt võib juhatus keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele.
18.Kohus selgitas menetlusosalistele 20.09.2021 määruses, et KrtS § 45 lg 1 alusel on avaldajal kui Randla 15, Tallinn korteriomanikel õigus tutvuda korteriühistu dokumentidega. Olukorras, kus puudutatud isik avaldaja nõudele vastu vaidleb, tuleb just puudutatud isikul esitada tõendid selle kohta, et puudutatud isik on võimaldanud avaldajal tutvuda kõigi avaldaja nõutud dokumentidega. Kohus asus seisukohale, et KrtS § 45 lg 1 mõttele ei vasta olukord, kus puudutatud isik viitab avaldajale, et avaldaja saab menetluskulude nimekirjadega tutvuda tsiviilasja nr 2-20-18261 e-toimiku kaudu. Alternatiivselt oli puudutatud isikul võimalik KrtS § 45 lg-st 2 lähtuvalt tõendada, et avaldaja nõutav teave võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele.
19.Kohus märgib, et Riigikohus on asunud seisukohale, et avaldaja peab piisavalt selgelt näitama, milliste konkreetsete dokumentide ja teabega ta tutvuda soovib (Riigikohtu 16.01.2008 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-07, p 14). Dokumendid peavad olema piisavalt piiritletud, et kohus saaks otsustada nõude rahuldamise või rahuldamata jätmise üle. Ühtlasi peab kohus saama tuvastada, et dokument, millega tutvumist taotletakse, on isiku valduses, kellelt tutvumise võimaldamist nõutakse (Riigikohtu 17.01.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-108-10, p 12).
20.Antud juhul on avaldaja pöördunud korteriühistu poole esmalt 03.05.2021 e-kirjaga (dtl 12), millest ilmneb, et avaldaja palub väljastada A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arved, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-18261 ning maksekorraldused, millega korteriühistu on tasunud A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arved, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-18261. Alternatiivselt palus avaldaja anda võimaluse tutvuda nende arvetega ja maksekorraldustega ja teatada aeg ja koht, kus avaldaja saab arvetega ja maksekorraldustega tutvuda. Dokumendid palus avaldaja väljastada e-posti aadressile xxxx. Täiendavalt on avaldaja edastanud korteriühistule 07.05.2021 e-kirja (dtl 14), milles avaldaja palus uuesti väljastada või anda võimalus tutvuda eelnevalt nimetatud arvetega ning täiendavalt lepinguga, mis on sõlmitud Korteriühistu ja A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ vahel ja mille alusel A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ osutas korteriühistule õigusabi tsiviilasjas 2-20-18261.
21.Kohus leiab, et sellises vormis ja sõnastuses esitatud teabenõuded on piisavalt selged ja arusaadavad ning korteriühistule pidi olema mõistetav, milliste dokumentidega avaldaja tutvuda soovib. Kohus leiab, et avaldaja teabenõuet ei muuda arusaamatuks asjaolu, et avaldaja on 07.05.2021 e-kirjas avaldanud täiendavalt soovi tutvuda korteriühistu poolt sõlmitud õigusabilepinguga.
22.Korteriühistu on avaldaja esmasele teabenõudele vastanud 07.05.2021 e-kirjaga (dtl 13), milles on avaldanud, et kogu teave tsiviilasjas 2-20-18261 (Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu hagi V. B. vastu kaasomandis oleva korteriomandi võõrandamise kohustamiseks ning Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu avaldus V. B. vastu võla ja viivise nõudes) osutatud ja arvetes sisalduvate õigusteenuste kohta on avaldajale kättesaadav tsiviilasja 2-20-18261 etoimikus. Samuti on korteriühistu kõnealuses e-kirjas väja toonud andmed kõnealuste arvete maksekuupäevade, summade ja selgituste kohta. Täiendavalt on korteriühistu edastanud avaldajale 12.05.2021 e-kirja (dtl 15), milles on korranud avaldaja võimalust tutvuda soovitud andmetega e-toimiku kaudu. Seoses avaldaja palutud õigusabilepinguga on korteriühistu selgitanud, et nõutud dokumendi otsimine ja avaldajale edastamiseks ettevalmistamine on ajakulu. Et korteriühistu saaks avaldajale esitada vastavat teavet, palus korteriühistu täpsustada, millist konkreetselt teavet avaldaja soovib sellest lepingust saada ja mis eesmärgil. Tsiviilasjas 2-20-18261 esitatud menetluskulude nimekirjades on toodud välja konkreetne tariif ja õigusabiteenuse maht, mis vastavad lepingus toodule.
23.Kohus märgib, et Tallinna Ringkonnakohus on tsiviilasjas nr 2-19-4171 punktis 17.2 asunud seisukohale, et avaldajatel puudub õiguskaitsevajadus nende dokumentide osas, mis neil endal olemas on või mis on kättesaadavad muul viisil. Nimelt on Riigikohus lahendis nr 2-18-13213 p-s 31 rõhutanud, et isik ei saa dokumendi teabenõude korras nõuda, kui tal on sellele juurdepääs olemas muul viisil. Sellise nõude puhul ei ole isikul õiguskaitsevajadust. Puudutatud isik on käesolevas asjas avaldanud, et tsiviilasjas nr 2-20-18261 on avaldajale kättesaadavad korteriühistu 26.04.2021 ja 28.04.2021 menetluskulude nimekirjad, milles on detailselt ära toodud iga osutatud õigusabi teenuse toimingu sisu, maht tundides ja selle maksumus.
24.Kohus on seisukohal, et võimalus tutvuda menetluskulude nimekirjadega või korteriühistu poolt e-kirjades kajastatud andmetega ei ole samaväärne õigusega tutvuda korteriühistule

esitatud arvete ning õigusabilepinguga. Kohus märgib, et menetluskulude nimekiri on enamasti menetlusosalise enda või tema esindaja koostatud kokkuvõtlik dokument, kuid õigustatud huvi korral peab isikul olema võimalus tutvuda nimekirja aluseks olevate arvete ja lepingutega, et kontrollida koonddokumendi õigsust. Kohus leiab, et avaldajal kui korteriühistu liikmel on õigustatud huvi kontrollida, mis tingimistel on korteriühistu õigusabilepingu sõlminud ning kas ja millises ulatuses on korteriühistule seoses õigusabi osutamisega tegelikkuses arveid esitatud. Kohus leiab, et avaldaja on põhistanud oma huvi kõnealuste dokumentidega tutvumiseks, kuna avaldaja on välja toonud, et avaldaja ei saa olla kindel, et korteriühistu e-kirjades märgitud dokumentide kirjeldused tõepoolest vastavad dokumentide sisule. Avaldaja saab tuvastada, mis on dokumentides kirjas, ainult nendega tutvudes või kui korteriühistu väljastab need avaldajale. Kohus on seisukohal, et seega ei ole tegemist olukorraga, kus avaldajal oleks nõutud dokumentidega võimalik tutvuda mul viisil kui korteriühistu kaudu, kuna puudutatud isiku viidatud e-toimik ei kajasta neid alusdokumente, millega avaldaja on soovinud tutvuda.

25.Kohus märgib, et avaldaja on lisaks edastanud korteriühistule 20.05.2021 e-kirja (dtl 16), milles on veelkord välja toonud oma nõude, ning selgitanud, et avaldajale arusaadavalt on korteriühistu keeldunud avaldaja nõutud teabega tutvumise võimaldamisest. Avaldaja oli korduvalt korteriühistu poole pöördunud palvega teabega tutvumise võimaldamiseks, kuid korteriühistu sisuliselt seda ei teinud, kuna korteriühistu viitas e-toimiku kasutamise võimalusele, kuid e-toimik sisaldas üksnes menetlusdokumentide nimekirju, mitte alusdokumente, mille pinnalt avaldajal oleks tegelikkuses olnud võimalik korteriühistu poolt võetud kohustusi ja tehtud kulutusi kontrollida. Seega asub kohus seisukohale, et avaldajal esines alus nõudega kohtusse pöördumiseks vaatamata sellele, et korteriühistu ei olnud üheselt mõistetavalt avaldanud, et korteriühistu keeldub avaldaja nõutud teabe avaldamisest.
26.Kohus on seisukohal, et puudutatud isik ei ole vaatamata kohtu selgitustele esitanud tõendeid, millest ilmneks, et puudutatud isik on võimaldanud avaldajal tutvuda nõudes nimetatud dokumentidega. Puudutatud isik on väitnud, et korteriühistu on avaldajale varasemalt teada andnud, et avaldajal on nõutud arvetega võimalik tutvuda raamatupidaja juures, kuid puudutatud isik ei ole oma väidete kinnitamiseks esitanud ühtegi tõendit. Samuti ei ole puudutatud isik toonud kohtu ette asjaolusid ega tõendeid, mis võimaldaksid kohtul jõuda veendumusele, et avaldajate nõutav teave võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele. Seega tuleb avaldaja esitatud nõue rahuldada.
27.Seoses puudutatud isiku poolt välja toodud väitega, et avaldaja ja korteriühistu vahel on juba mitmeid kohtuvaidlusi, mis võib viidata avaldaja soovile korteriühistule põhjendamatult lisakoormust tekitada, märgib kohus, et nimetatud asjaolu ei väära avaldaja kui korteriühistu liikme õigust tutvuda korteriühistu oluliste dokumentidega.
28.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avaldaja nõude ning kohustab Tallinn, Randla 15 korteriühistut võimaldama avaldajale 7 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest tutvuda A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arvetega koos arvete selgitustega, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-18261 (sealhulgas arvetega nr 04713, nr 04724, nr 04730, nr 04737, nr 04739, nr 04736, nr 04741, nr 04742, mis on märgitud avaldajale saadetud korteriühistu 07.05.2021 e-kirjas) ja tutvuda lepinguga, mis on sõlmitud korteriühistu ja A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ vahel ja mille alusel A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ osutas korteriühistule õigusabi tsiviilasjas 2-20-18261.
29.Tsiviilasja hind on TsMS § 132 lg 1 järgi 3500 eurot.

Menetluskulud

30.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et olukorras, kus antud menetlus toimus avaldaja huvides, kuid avaldus kuulus rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 10.01.2022 kohtumäärusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 29.11.2021 kohtumäärus.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja