Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.10.2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-101878
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi S E vastu võla nõudes
Hagihind
135 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490; asukoht Estonia pst 9, 10143 Tallinn; e-post: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas (EFTA Legal OÜ, asukoht Sõbra tn 61, 51013 Tartu; e-post: [email protected]); Kostja: S E (isikukood xxx; elukoht: xxx). Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)
Menetluse liik
Edasikaebamise kord
2-21-101878 Kohus ei anna tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
2-21-101878 Hageja on tõendanud oma nõuet kooskõlas kehtiva Riigikohtupraktikaga (tsiviilasi nr 215-3430) ning kostjal lasub kohustus tõendada, et kohustus täideti ehk leppetrahvinõude esitamise aluseks olevat rikkumist ei toimunud. Parkimisleping on sõlmitud lähtuvalt vormivabaduse põhimõttest pakkumuse esitamise (iga hageja parkimisala parkimistingimustes on esitatud hageja pakkumus lepingu sõlmimiseks sõiduki parkimisega) ja sellele nõustumise andmise (sõiduki parkimisalale parkimise) teel. Kehtiva kohtupraktika järgi vastutab parkimislepingu, sh leppetrahvinõude täitmise eest sõiduki omanik või vastutava kasutaja olemasolul vastutav kasutaja kuni viimane ei tõenda vastupidist. LS § 72 lg 2 on suunatud liiklussüütegudele, mida eraparklas esitatud leppetrahvinõuded ei ole ja seetõttu peaks sõiduki omanik/vastutav kasutaja säilitama mh parkimisvaidlustes vastutusest vabanemiseks sõiduki kasutaja andmeid vähemalt nõude aegumiseni.
2-21-101878 kasutasid ka kolmandad isikud. Kui kostjal teadmised kasutajatest puuduvad, siis vastutab kohtu hinnangul sõiduki omanik/vastutav kasutaja ise. Isegi juhul, kui sõidukit kasutas kolmas isik, siis ei vabastataks see kostjat üürilepingu rikkumisest tulenevast leppetrahvi nõude tasumise kohustusest. Andmete puudumisel jääks kolmanda isiku poolt põhjustatud rikkumisest tingitud kulud kostja enda kanda.
2-21-101878 kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Kostja on rahalise kohustuse täitmisega sattunud viivitusse ning kuni hagiavalduse kohtusse esitamiseni toimus kostjalt võlgnevuse sissenõudmine hageja poolt, mille käigus on Transpordiametile saadetud päringud sõiduki omaniku/vastutava kasutaja andmete saamiseks, teostatud päring Rahvastikuregistrisse Transpordiametilt saadud isikukoodi alusel sõiduki omaniku/vastutava kasutaja nime ja postiaadressi teadasaamiseks ning võlgnevuse kohta meeldetuletuskirja saatmiseks. Sissenõudmiskulu ei oleks tekkinud, kui kostja oleks oma kohustust vastavalt lepingule täitnud. Seega on hageja nõue summas 15 eurot põhjendatud. Menetluskulud
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.