Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing
Määruse tegemise aeg ja koht 7.10.2021, Tallinn Kohtuasja number
2-19-129684
Kohtuasi
Tallinn, Angerja tn 8 korteriühistu avaldus X vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 5.11.2020 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
X määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja Tallinn, Angerja tn 8 korteriühistu (registrikood 80141045), esindaja Irina Reva Puudutatud isik X (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja advokaat Deivi Vaht
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
põhikirjal ja üldkoosoleku otsustel. Puudutatud isik ei ole perioodil 1.04.2018-18.12.2019 esitatud arveid täies ulatuses tasunud. Korteriomanikule esitatud arved hõlmasid järgmisi kululiike: ekspluatatsioonikulud, remondikulud, prügivedu, vesi ja kanalisatsioon, gaas, üldelekter, domofon, küte.
igakuiselt 34,44 eurot juunini 2019 ja edasi alates 1.06.2019 kuni augustini 2019 (kütteta aeg) 73,80 eurot kuus ja alates septembrist 2019 (kütmise periood) 49,20 eurot kuus. 3) fonosüsteemide hooldustasu arvestati domofoni eest sihtotstarbelise maksena korterilt 0,38 eurot (4.01.2006 korteriühistu juhatuse otsuse alusel). 4) prügivedu arvestati Tallinna Jäätmekeskuse arvete ja OÜ I.D. TRANSEXPRESS arve alusel tariifiga 0,87 krooni/m2, s.o. 0,06 eurot/m2 (27.06.2006 üldkoosoleku otsuse alusel) ja igakuine tasu oli 2,95 eurot. 5) elektrienergia eest arvestati Eesti Energia arvete alusel kasutatud koguse eest. Üldelektri- ja soojusenergia/kütte kulud jagati korteri üldpinna 1 m2 kohta (korteriühistu põhikirja p 6 ja 30.05.2001 üldkoosoleku p 2 otsuse alusel). Tariif muutus igakuiselt vastavalt tarbimise mahule. Üldelektrikulude arve summa jagati korterite üldpinnaga 1 349,98 m2 ning korrutati puudutatud isiku korteri üldpinnaga 49,2 m2. 6) kütte eest arvestati tasu AS Utilitas Tallinn arvete alusel, mis jagati korterite arvutuslikule üldpinnale 1 322,11 m2 ja korrutati konkreetse korteri üldpinnaga. Korterisse nr 12 oli paigaldatud gaasiboiler ja 19.05.2003 üldkoosoleku otsuse alusel maksis ta 30% küttekuludest. 7) külma vee ja kanalisatsiooni ning gaasi tarbimise kulude arvestus toimus korteritesse paigaldatud mõõtjate näitude alusel vastavalt 30.05.2001 üldkoosoleku otsusele. Kulude arvestuslikuks tariifiks oli AS Eesti Gaas ja AS Tallinna Vesi arvetes näidatud tariifid. 8) ühekordse maksena tuli tasuda vingugaasianduri soetamise eest arve nr 18/0719 alusel 36 eurot ja domofoni võtmete eest 19,20 eurot arve nr 18/0219 alusel.
esile toomine on korteriühistu kohustus. Asjaoludest nähtuvalt ei olnud avaldaja selgitus nõude kujunemise aluseks olevatest asjaoludest piisav nõude rahuldamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei tuvastanud kohus, kas ja mille alusel oli korteriühistul õigus otsustada kohustuste täitmise järjekord. Maakohtu lahendist ei nähtu, et kohus oleks arvestanud KrtS § 40 lg-tega 1 ja 2, mille kohaselt alates 1.01.2018 on majandamiskulude arvestuse alus mõttelise osa suurus, kui põhikirja järgi ei ole otsustatud teisiti. Maakohus lahendas avalduse lähtudes ruutmeetri-või korteripõhistest tariifidest. Maakohus jättis mh tuvastamata, milliste korteriomanike otsuste alusel oli korteriühistul õigus nõuda vingugaasianduri ja domofoni kulutuste hüvitamist ning kas korteriühistul oli üldse õigus nõuda sellist tasu korteripõhise arvestuse kohaselt.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.