Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohtuasja number
3-2-1-46-14
Määruse kuupäev
Tartu, 28. mai 2014. a
Kohtukoosseis
Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Ants Kull ja Jaak Luik
Kohtuasi
OÜ A-Rostok avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks ja kinnistusraamatusse märkuse kandmise nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 6. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 2-12-37455
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Multireklaam OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Avaldaja OÜ A-Rostok (registrikood 10557703), esindaja vandeadvokaat Tiina Pukk Puudutatud isik Multireklaam OÜ (registrikood 10569215), esindaja vandeadvokaat Janek Väli Puudutatud isik Tallinna linn Puudutatud isik Eesti Vabariik (Harju Maavalitsuse kaudu), esindaja maavanem Ülle Rajasalu Puudutatud isik AS Tallinna Vesi (registrikood 10257326) Puudutatud isik OÜ Punane Haldus (registrikood 11455962) Puudutatud isik OÜ Heronest (registrikood 11080226) Puudutatud isik AS Tallinna Küte (registrikood 10811060) Puudutatud isik AS Tallinna Soojus (registrikood 10026398)
Asja läbivaatamise kuupäev
28. aprill 2014. a, kirjalik menetlus
50 (viiskümmend) eurot.
(teeservituudiga). AS Tallinna Vesi leidis, et ajalooliselt on läbipääs avaldaja kinnisasjale kulgenud AS-i Tallinna Vesi maa-alalt. AS-i Tallinna Vesi kasuks on seatud hoonestusõigus Punane 38, kinnisasi kuulub Eesti Vabariigile ja hoonestusõigust saab koormata kinnisasja omaniku nõusolekul. Kinnisasjalt Punane 38a on võimalik pääseda avalikult kasutatavale teele kolmel viisil. Kui osutub valituks variant üle Punane 38 asuva kinnisasja, siis tuleb arvestada, et läbipääsuteena kasutatava tee pindala on 379,26 m2. Tee kasutamisel tuleb arvestada sellega, et AS-le Tallinna Vesi oleks tagatud ööpäevaringne juurdepääs kinnistul paiknevale veepumbale. AS Tallinna Küte leidis, et AS-i Tallinna Soojus kasutuses on Punane 36 asuv reformimata riigimaa, mille suhtes ei ole omandireform lõpetatud. Selle maa on AS Tallinna Soojus 2001. a-l sõlmitud rendi- ja operaatorlepingu kohaselt andnud rendile AS-ile Tallinna Küte, kes korraldab sel maaüksusel oma igapäevast majandustegevust. AS Tallinna Küte on kaasatud vaidlusesse tarbetult, sest tal ei ole võimalik anda siduvaid lubadusi maaüksuse kasutamise kohta ei täna ega tulevikus. Puudutatud isiku arvates on mõistlik lahendada Punane 38a kinnisasjalt pääs Punasele tänavale üle Punane 38 ja 38b kinnisasjade.
Vesi tingimustega.
kaalumise teel ning kaaluda tuli muu hulgas seda, milliseid kulutusi peab avaldaja tegema oma kinnisasjalt avalikule teele pääsemiseks ning kas kohustatud isiku kinnisasja juurdepääsuõigusega koormamine võiks olla avaldaja jaoks oluliselt odavam. Sellegagi ei ole maakohus tegelenud. Nõustuda ei saa ka maakohtu tõdemusega, et Punane 38 ja 38b asuvate kinnisasjade omanikud pole avaldajat takistanud käimast üle oma kinnisasjade ja seetõttu pole avaldajal ka juurdepääsuprobleemi. Asjaosalised on pidanud kohtuväliseid läbirääkimisi juurdepääsu määramise ja selle kasutamise tingimuste üle, kuid ei ole kokkuleppele jõudnud. Kohtumenetluses ei ole Multireklaam OÜ sisuliselt nõustunud tagama avaldaja kinnisasjale juurdepääsu üle oma Punane 38b asuva kinnisasja, leides, et sobivaim võimalus avaldajale oma kinnisasjalt avalikult kasutatavale teele jõudmiseks on oma kinnisasja lõunaküljelt üle reformimata riigimaa. Ka Punane 38 kinnisasja omanik ja hoonestusõiguse omaja on juurdepääsuks seadnud mitmeid tingimusi. Seega ei ole avaldajale tagatud võimalus kasutada edaspidi juurdepääsu avalikult kasutatavale teele üle nimetatud kinnisasjade ja avaldust ei oleks tohtinud jätta rahuldamata põhjendusel, et avaldaja saab seda juurdepääsu probleemideta kasutada. Asja uuel läbivaatamisel tuleb maakohtul esmalt hinnata tõendeid ja tuvastada asja lahendamiseks olulised asjaolud ja seejärel lahendada asi eespool toodut arvestades, koostades selleks seaduse kohaselt põhjendatud kohtulahendi.
2013 enam menetlusosaline. AS Tallinna Vesi ei avaldanud vastuses määruskaebusele arvamust kaebuse õiguspärasuse kohta, jäädes muus osas varasemate seisukohtade juurde.
kasutatavale teele, kuid samas on läbirääkimistel (ja ka alanud kohtumenetluses) keeldutud senist tavaõiguse alusel kehtivat juurdepääsukorda õiguslikult korrektselt ja kokkuleppel või kohtu määratava asjakohase tasu eest vormistamast.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.