6.Esto AS (registrikood: 14180709; aadress: Tornimäe 2, Tallinn, 15010 Harju maakond; e-post: [email protected]). Menetlustoiming
Ümberkujundamiskava kinnitamine
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Jxxxxx Txxxxxx esitatud võlgade ümberkujundamiskava Bondora AS, AS Inbank, Holm Bank AS, Ferratum Bank p.l.c, Placet Group OÜ ja Esto AS nõuete ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel:
Võlausaldaja
Kohustuste kogusumma/ põhiosa EUR
Aeg, millest alates hakatakse kohustust tasuma
Kohustuse tasumise sagedus/
Osamaksete arv/suurus EUR
Täitmise lõpptäht-aeg
Põhikohustuse täitmise määr%/ kohustuse täitmise summa kokku
kuupäev
Bondora AS
7750,91/7401,82
20.09.2021
Alates 2021. a oktoobrist kord kuus/10.kp
1/775 36/184,08
10.10.2024
100% 7401,82
AS Inbank
2281,30/1804,52
20.09.2021
Alates 2021. a oktoobrist kord kuus/10.kp
1/775
10.10.2024
100% 1804,52
1246,23/1246,23
36/28,60
100% 1246,23
1/775 36/13,09
Holm Bank AS
1859,81/1728,01
Ferratum Bank p.l.c
705,95/617,52
Placet Group OÜ
197,59/197,59
Esto AS
70/70
20.09.2021
20.09.2021
100% 1728,01
1/617,52
20.09.2021
100% 617,52
1/197,59
20.09.2021
100% 197,59
1/70
20.09.2021
100%
1/775
1 makse/
36/26,48
20.09.21 20.09.2021
1 makse/ 20.09.21
20.09.2021
1 makse/ 20.09.21
KOKKU
10.10.2024
Alates 2021. a oktoobrist kord kuus/10.kp
14111,79/13065,69
13 065,69
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.
3.Jxxxxx Txxxxxxx on kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajatele aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada kohtule hiljemalt 28.veebruariks 2021. a ja edaspidi iga aasta 28.veebruariks.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele.
5.Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6.Määrus on viivitamata täidetav.
7.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda ja võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
2(3)
Edasikaebamise kord Määrusele ümberkujundamiskava kinnitamise osas võib esitada määruskaebuse võlgnik. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise peale, kui ta esitas sellele eelnevalt vastuväite (VÕVS § 26 lg 2). Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Jxxxxx Txxxxx esitas 21.04.2021. a Tartu Maakohtule avalduse tema võlgade ümberkujundamiseks.
2.Kohus jättis 04.05.2021. a määrusega võlgniku avalduse tema võlgade ümberkujundamiseks käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Jxxxxx Txxxxxxkõrvaldas puudused 12.05.2021. a. Koos avaldusega esitas võlgnik kohtule ka ümberkujundamiskava. Avalduse ja sellele lisatud võlgade- ja varanimekirja kohaselt on Jxxxxx Txxxxxxx kuue võlausaldaja, s.o Bondora AS, AS Inbank, Holm Bank AS, Ferratum Bank p.l.c, Placet Group OÜ ja Esto AS ees sissenõutavaks muutunud kohustusi kokku vähemalt summas 13 958,13 eurot. Jxxxxx Txxxxx on võetud kohustusi teenindanud õigeaegselt ning täies mahus. Makseraskused tekkisid seetõttu, et leibkonnas kadus teine sissetulek ning võlgnikul üksinda ei ole võimalik kõiki kohustusi majapidamise ja kahe alaealise lapse kõrvalt täita. Võlgnik on kirjalikult pöördunud kõikide võlausaldajate poole, et saada selgust tekkinud olukorras. Lisaks on võlgnik pöördunud võlanõustaja ning kohaliku omavalitsuse poole. Jxxxxx Txxxxxxx on Kxxxxxxxxxxxxx OÜ-ga kehtiv tööleping (tööajaga 30 tundi nädalas), samas jätkub lapsehoolduspuhkus. Jxxxxx xxxxxxx igakuine sissetulek on 550,38 eurot (s.o sotsiaaltoetused riigilt ja kohalikult omavalitsuselt). Võlgnikule kuulub kinnisasi - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald. Tegemist on remontivajava elumajaga, mille hinnanguline väärtus on 700 eurot. Lisaks kuulub võlgnikule sõiduauto BMW (2000. a) ligikaudse väärtusega 2300 eurot. Võlgnik on perekonnaseisult vallaline ning tema ülalpidamisel on kaks alaealist last (sünd. xxxx.a ja xxxx.a). Jxxxxx Txxxxx soovib väiksemate laenude põhiosad tasuda ühes osas pensioniraha väljamaksest. Kõikide kohustuste tasumiseks saadavast rahast ei piisa. Avaldusele on lisatud võlgade ümberkujundamiskava, mille kohaselt on võlgnikul lasuvad kohustused järgmised: 1) Bondora AS kohustuse põhiosa 7401,82 eurot; 2) AS Inbank kohustuse põhiosa 1804,52 eurot + 1246,23 eurot; 3) Holm Bank AS kohustuste põhiosa 1768,21 eurot; 4) Ferratum Bank p.l.c kohustuste põhiosa 600 eurot; 5) Placet Group OÜ kohustuste põhiosa 197,59 eurot ja 6) Esto AS kohustuste põhiosa 70 eurot. Ümberkujundamiskava kohaselt tasuks võlgnik põhikohustused 100%. Ferratum OÜ, Placet Group OÜ ja Esto AS põhikohustused täidaks võlgnik 2021. a septembris ühe osamaksena ning ülejäänud võlausaldajate ees olevad kohustused alates 2021. a oktoobrist 19 kuu jooksul, seejuures oleks esimese osamakse suurus Bondora AS-le, AS-le Inbank ja Holm Bank AS-le 775 eurot.
3.Kohus võttis 18.05.2021. a määrusega Jxxxxx Txxxxxx võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse ning andis võlausaldajatele võimaluse esitada ümberkujundamiskava kohta oma seisukoht. 3(3)
4.Holm Bank AS esitas kohtule omapoolse seisukoha 27.05.2021. a. Võlausaldaja hinnangul on ümberkujundamiskavas märgitud vale võlaarvestus. Holm Bank AS-il on võlgniku vastu 03.10.2018. a sõlmitud lepingust tulenev nõue kogusummas 1859,81 eurot, mis koosneb tasumata põhiosast summas 1728,01 eurot, intressidest 126,80 eurot ja sissenõudmiskuludest 5 eurot. Võlausaldaja leiab, et esitatud ümberkujundamiskava kinnitamise korral koheldakse võlausaldajaid ebavõrdelt, kuna kolme võlausaldaja nõuded tasutakse ühe maksega ning juba 2021. a septembris ning ülejäänud 4 võlausaldaja nõuded tasutakse 19 kuu jooksul esimese osamaksega 2021. a oktoobris.
5.01.06.2021. a seisukohas märkis Ferratum Bank p.l.c esindaja, et Jxxxxa Txxxxx võlgneb seisuga 01.06.2021. a võlausaldajale kokku 705,95 eurot, millest põhiosa on 617,52 eurot (mitte 600 eurot nagu on märgitud ümberkujundamiskavas), intress 83,43 eurot ning meeldetuletustasu 5 eurot. Võlausaldaja on nõus loobuma kõrvalnõuetest (päevaintress 83,43 eurot ja meeldetuletus kirja tasu 5 eurot), kuid leiab, et põhivõlgnevus summas 617,52 eurot tuleb võlgnikul täies ulatuses tasuda.
6.Kohus küsis võlgnikult 09.07.2021. a kirjaga seisukohta võlausaldajate seisukohtadele ümberkujundamiskava osas.
7.Jxxxxx Txxxxx märkis 14.07.2021. a seisukohas, et on teinud võlausaldaja Ferratum Bank p.l.c põhinõude osas võlanimekirjas ja võlgade ümberkujundamiskavas muudatuse. Kõrvalnõuete suuruse kohta võlgnik midagi ei märkinud. Holm Bank AS vastuväite osas nõude suuruse kohta võlgnik midagi oma seisukohas ei avaldanud. Jxxxxx Txxxxx esitas kohtule võlanimekirja ja ümberkujundamiskava parandatud versioonid. Kava kohaselt on Jxxxxx Txxxxxx põhiosa võlgnevused järgmised: 1) Bondora AS 7401,82 eurot; 2) AS Inbank 1804,52 eurot + 1246,23 eurot; 3) Holm Bank AS 1728,01 eurot; 4) Ferratum Bank p.l.c 617,62 eurot; 5) Placet Group OÜ 197,59 eurot ning 6) Esto AS 70 eurot. Võlgnik jääb varasemalt esitatu juurde, et tasub Ferratum Bank p.l.c, Placet Group OÜ-le ja Asto AS-le 2021. a septembris ühe osamaksega kogu võlgnetava põhiosa. Ülejäänud võlausaldajatele, s.o Bondora AS-le, AS-le Inbank ja Holm Bank AS-le teeb võlgnike esimese osamakse summas 775 eurot 2021. a septembris ning seejärel teeb igakuiselt 10ndaks kuupäevaks osamakseid ja seda kuni 10.09.2024. a (kokku 37 kuud). Võlgnetavad põhikohustused kokku 13 285,92 ning võlgnik tasub need 100%. Võlgnik märgib, et ekslikult on tal eelmisel ümberkujundamiskava blanketil kirjutatud tehtavate maksete arvuks märgitud 18, tegelikult on õige maksete arv 36. Kuid maksete lõpptähtaeg on juba algul märgitud 10.09.2024. a. Seega on kohustuse lõpptähtaeg algusest peale võlgniku poolt märgitud 10.09.2024. a ja sellest ei ole võlgnik taganenud.
8.Kohus palus 06.09.2021. a kirjaga võlgnikul oma seisukohti esitatud nõuete osas täpsustada.
9.07.09.2021. a menetlusdokumendis märkis võlgnik, et nõustub võlausaldajate esitatud summadega.
10.09.09.2021. a määrusega kinnitas kohus Jxxxxx Txxxxxx võlgade ümberkujundamise menetluses võlausaldaja Holm Bank AS põhinõude suuruseks 1728,01 eurot, intress 126,80 eurot ja sissenõudmiskulud 5 eurot, kokku nõude suurus 1859,81 eurot. Võlausaldaja Ferratum Bank p.l.c põhinõude suuruseks kinnitas kohus 617,52 eurot, intress 83,43 eurot ja meeldetuletus tasu 5 eurot, kokku nõude suurus 705,95 eurot.
4(3)
KOHTU SEISUKOHT
11.Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on kuuest võlausaldajast esitanud vastuväite kaks, kelle tagatiseta põhinõue moodustab 18,18% põhinõuete kogusummast. VÕVS § 24 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kuna vastuväite esitanud võlausaldajate nõue moodustab vähem kui seaduses sätestatud määr, saab kava VÕVS § 24 lg 2 alusel kinnitada.
12.Jxxxxx Txxxxxxx on kohustusi kuue võlausaldaja ees kokku summas 14 111,69 eurot. Ümberkujundamiskava näeb ette rahuldada võlausaldajate põhinõuded 100% ulatuses 37 kuu jooksul (üks suur makse septembris 2021 pluss 36 osamakset) kogusummas 13 065,69 eurot. Kohus leiab, et ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat ebaõiglaselt võrreldes teiste võlausaldajatega. Võlgnik ei ole kasutanud ümberkujundamiskava koostamisel nõustaja abi, kuid on kava koostamise põhjendused, sh põhjendused raha jagunemise kohta erinevate võlausaldajate vahel, esitanud 14.07.2021. a. Võlgnik põhjendab, et ta on kava koostanud oma maksevõime piiri peal ja makseid suurendada ei ole võimalik. Võlgnik on pidanud silmas võlausaldajate huve saada tagasi võlgnikule väljastatud summa võimalikult kiiresti ja põhiosa saab tagasi makstud 100% ulatuses. Võlgnik on maksed kavandanud nii, et II pensionisamba väljamaksest saadava summa jagab ta kogu ulatuses võrdselt võlausaldajate vahel. Kõik võlausaldajad saavad võlgniku II pensionisamba väljamaksest 775 eurot. Selle tulemusena saab kogu ulatuses tasutud kohustus kolme võlausaldaja (Ferratum OÜ, Placet Group OÜ ja Esto AS) ees- need on võlausaldajad, kelle ees võlgniku kohustus on väiksem kui 775 eurot. Võlausaldajad, kelle ees võlgniku kohustus on suurem kui 775 eurot (kohustus ületab 1000 eurot), on koheldud võrdselt – nende nõuded tasutakse ühetaoliselt 36 osamaksega. Sellisel viisil kohustuste tasumine kujutab endast võlausaldajate grupeerimist vastavalt nende nõude suurusele: võlausaldajad nõude suurusega kuni 775 eurot ja võlausaldajad nõude suurusega enam kui 775 eurot. Kõigile võlausaldajatele tehakse esimene makse võrdses summas- 775 eurot, kuid mitte rohkem kui on võlausaldaja põhinõude suurus. Kohus peab oluliseks, et võlgnik on valmis kogu II pensionisamba väljamakse panustama oma võlgade tasumisse. Sedavõrd suurt tasumist ei ole võimalik nõuda ka pankrotimenetluses. Võlgade ümberkujundamise käigus kujundatakse ümber võlausaldajate nõuded eesmärgil, et nende nõue pärast ümberkujundamist on rahuldatav suuremas ulatuses kui on selle nõude võimalik rahuldamine võlgniku pankroti korral.
13.Kohtul tuleb võlgade ümberkujundamise menetluses kontrollida, kas võla ümberkujundamisele vastu vaielnud võlausaldajale tagatakse ümberkujundamiskava täitmisel nõuete rahuldamine oluliselt mitte väiksemas ulatuses sellest, mida tal oleks tõenäoliselt võimalik saavutada pankrotimenetluses. Riigikohtu (lahend nr 3-2-1-28-13 p 21) hinnangul on oluline see, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Võlausaldaja vastuväite osas märgib kohus, et võlgniku maksevõimet arvestades on esitatud võlgade ümberkujundamiskava ja kohaldatud abinõud põhjendatud. Riigikohus leidis lahendis tsiviilasjas nr 3 2 1-28-13 (p 16), et ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise otsustab kohus võlgniku ja võlausaldaja huve kaaludes, seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldajate huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Oluline on aga see, et võlausaldajaid ei seataks võlgade 5(3)
ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Antud juhul saab võlausaldajate nõudeid rahuldada võlgniku sissetulekute arvel ning ühekordse väljamakse tegemisel ka kohustuslikust pensionisambast laekunud rahalisi vahendeid. Kuigi kolme võlausaldaja nõuded rahuldatakse ühe osamaksega ja tervikuna, leiab kohus, et tegemist ei ole võlausaldajate ebavõrdse kohtlemisega. Ferratum Bank p.l.c, Placet Group OÜ ja Esto AS põhinõuded kogusummas 885,11 eurot moodustavad üksnes 6,66% võlausaldajate põhinõuete kogusummast 13 285,92 eurot. Seega ei ole kohtu hinnangul põhjendatud sellises ulatuses põhinõuete ajatamine 37 kuu peale, olukorras, kus pensionisambast laekuvate rahaliste vahendite arvelt on võimalik põhinõuded ühe maksega tasuda. Kuna kõikide võlausaldajate põhinõuded 100% ulatuses, mistõttu saab ka veendunult asuda seisukohale, et kõiki võlausaldajaid koheldakse ühetaoliselt. Võlgniku realiseeritavaks varaks on sõiduauto BMW (2000. a) hinnangulise väärtusega 2300 eurot ning kinnisasi asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald, hinnangulise väärtusega 700 eurot. TMS § 132 lg 1 alusel on võlgnikul õigus kätte saada 584 eurot (miinimumpalk) ja 1/3 miinimumpalgast kummagi lapse kohta, s.o. kokku 973 eurot. See tähendab, et võlgniku sissetulekust eraldiste tegemine võlausaldajate tarbeks ei oleks võimalik. Kohaldades TMS § 132 lg. 12 ja lg.1 3 sätteid, peaks võlgnikule ja tema ülalpeetavate tarbeks jääma umbes 607 eurot, mis samuti ei võimalda võlausaldajatele eraldisi teha. Sellises olukorras oleks võimalik võlausaldajatele väljamaksed teha üksnes võlgniku vara realiseerimisest (maksimaalselt 3000 eurot), seejuures tuleb võlgnikul kanda pankrotimenetluse kulud. Käesolevalt on võlgniku sissetulekuks riigilt saadavad sotsiaaltoetused 550,38 eurot, lisaks on võlgnik märkinud kohtule esitatud avalduses, et tal on kehtiv tööleping osalise tööajaga (s.o 30 tundi nädalas). Võlgnik on kolmanda lapse ootel ning lapse sünni korral hakkab saama vanemahüvitist. Arvestades võlgniku sissetulekuid ja haridust, aga ka pere koosseisu ja ülalpeetavate arvu, ei ole tõenäoline võlausaldajate nõuete rahuldamine pankrotimenetluses ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluses oluliselt suuremas ulatuses kui võlgade ümberkujundamise menetluses.
14.Tulenevalt eeltoodust, kohus nõustub, et sellises olukorras on võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimisel võlausaldajatel võimalus suuremas osas nõude rahuldamisele kui pankrotimenetluses. Võlgniku pankrotimenetlusega kaasneks märkimisväärne kulu pankrotihalduri tasule ja kulutustele. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse korral tuleb arvestada, et pankrotiseaduse § 173 lg-te 4, 5 kohaselt peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel saama täies ulatuses selle osa sissetulekust, millele seaduse kohaselt ei või pöörata sissenõuet, ning lisaks 25% sellest sissetulekust, millele võib seaduse kohaselt pöörata sissenõude. Eeltoodu põhjal ei oleks võlgniku pankrotimenetlus pandiga tagamata nõudega võlausaldaja jaoks võlgade ümberkujundamisest tulusam menetlus.
15.Kohus leiab lisaks, et sellises olukorras on võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimisel võlausaldajatel võimalus suuremas osas nõude rahuldamisele kui pankrotimenetluses. Jxxxxx Txxxxxx poolt võlgnevuste tasumise tähtaeg 37 kuud on lühem aeg, kui pankrotimenetluse ja sellele järgneva kohustustest vabastamise menetluse kestvusega, mida võib ka võlgade ümberkujundamise menetluses lugeda kohustuste täitmise mõistlikuks ajaks. Kohus, lähtudes esitatud ümberkujundamiskavast, on seisukohal, et pankrotimenetluses saavad võlausaldajate nõuded rahuldatud oluliselt väiksemas ulatuses kui käesolevas menetluses. Selle kohta on esitatud võrdlevad arvutused eespool p.-s 13. Antud juhul on avaldaja väljendanud valmisolekut võimalikult suures ulatuses oma kohustused võlausaldajate ees täita (sh vanemahüvitise lõppemise korral tööle naasta). Kohus leiab, et arvestades võlgniku varalist seisundit, on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava täidetav ja võlausaldajatele soodne. Võlgnik on motiveeritud oma kohutusi täitma ja võlgadest vabanema ning kohtul puudub mõistlik alus kahelda võlgniku tahtes, mis on kajastatud ümberkujundamise kavas. Võlausaldajate huvid on kaitstud ka VÕVS § 39 lg 3 regulatsiooniga, mille kohaselt taastuvad kreeditoride nõuded kava nurjumisel.
6(3)
16.VÕVS § 24 lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (VÕVS § 34). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (VÕVS § 39 lg 2 p 6).
17.Kohus selgitab, et VÕVS § 37 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
18.VÕVS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
7(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.