Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 08.02.2020 kl 10:00 Harju Maakohtu saalis nr 4005 (Lubja 4 Tallinn).

Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.

Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 10 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

Võlgnikule võlgnetavate pankrotihaldur.

Käesolev määrus saata viivitamatult võlgnikule, pankrotihaldurile ja Tartu Maakohtu registriosakonnale.

kohustuste

täitmist

võib

vastu

võtta

üksnes

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud

16.11.2020 esitas Dairy Trading House OÜ avalduse Tulundusühistu Laeva Piim pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse 18.11.2020 ja pidas ajutise pankrotihalduri määramise lahendamiseks menetlusosaliste osalemisel eelistungi 25.11.2020.

03.12.2020 määrusega nimetas kohus ajutiseks pankrotihalduriks Mari Männiko, kes esitas kohtule 29.12.2020 ajutise halduri aruande. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on Tulundusühistu Laeva Piim püsivalt maksejõuetu. TÜ Laeva Piim varaks on nõue XOÜ (pankrotis) vastu summas 1 549 752,52 eurot. Antud nõue on tunnustatud X OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses teise järgu nõudena. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 1 941 754,05 eurot. Puuduvad teadaolevad muud võimalused pankrotivara suurendamiseks.

2(4)

2-20-16848

Kohus arutas pankrotiavaldust 04.01.2021 kohtuistungil.

26.11.2020 tasus avaldaja Advokaadibüroo Indela OÜ kaudu ajutise halduri kulude katteks Rahandusministeeriumi kontole deposiidi 1500 eurot (digitoimiku lk [dtl] 125). 11.01.2021 tasus avaldaja täiendavalt 3500 eurot pankrotimenetluse kulude tagamiseks (dtl 222).

Määruse põhjendused

Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et Tulundusühistu Laeva Piim on püsivalt maksejõuetu (PankrS § 1 lg 2 ja 3). Võlgnikul on sissenõutavaks muutunud kohustusi vähemalt 1 941 754,05 eurot (dtl 150). Ainsaks teadaolevaks varaks on nõue X OÜ (pankrotis) vastu summas 1 549 752,52 eurot. Nõue moodustab ca 72% nimetatud pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest (dtl 148). Isegi juhul, kui nõue X OÜ (pankrotis) vastu saaks täielikult rahuldatud – mis pole pankrotimenetluse tõttu tõenäoline – poleks saadava tulu arvel võimalik täita kõiki võlgniku kohustusi. 04.01.2021 kohtuistungil osalenud võlgnik ei esitanud ajutise pankrotihalduri aruande kohta vastuväiteid. Vastavalt PankrS § 31 lg 1 tuleb seega võlgniku pankrot välja kuulutada.

Avaldaja on vaielnud vastu Mari Männiko nimetamisele pankrotihalduriks. Kohus leiab, et see küsimus tuleb võlausaldajatel lahendada üldkoosolekul, vastavalt PankrS §-le 61. Mari Männiko andis 04.01.2021 koosolekul nõusoleku olla nimetatud pankrotihalduriks (dtl 218) ja kohus nimetabki tema halduriks.

Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 08.02.2020 kl 10:00 Harju Maakohtu saalis nr 4005 (Lubja 4 Tallinn).

Ajutine haldur on taotlenud tasu summas 2014,08 eurot ja kulude hüvitamist summas 72 eurot (dtl 153). Arvestades tööaruannet (dtl 154) on tasunõue kohtu hinnangul põhjendatud. Avaldaja pidas tasu ülemääraseks, kuid ei esitanud selle kohta kontrollimist võimaldava täpsusega põhjendusi (dtl 171). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kuluhüvitis kogusummas 2086,08 eurot kuuluvad väljamõistmisele PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 ning § 65 lg-st 11 alusel taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. PankrS § 65 lg-st 11 kohaselt lisandub halduri tasule käibemaks. Vastav summa tuleb maksta välja avaldaja poolt tasutud deposiitide (p 5 eespool) arvel.

Kohus peab avaldaja menetluskulusid põhjendatuks ja määrab need kindlaks taotletud suuruses. Võlgnik ei ole avaldaja menetluskulude nimekirjale (dtl 214) vastuväiteid esitanud. Kohtu hinnangul on avaldaja esindajate tööde maht ja selle maksumus 1419 eurot vajalik ja põhjendatud. Avaldaja on tasunud ka riigilõivu

3(4)

2-20-16848 võlausaldaja pankrotimenetluse kulud kindlaks 6 719 euro ulatuses. Põhjendatud ja vajalik kulu on ka pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv 300 eurot ja menetluskulude tagatised kokku summas 5000 eurot. Põhjendatud menetluskuluks ei loe kohus rahuldamata jäetud pankrotiavalduse tagamise taotluselt tasutud riigilõivu 50 eurot. Avaldajale hüvitamisele kuuluvad kulud määrab kohus kindlaks kokku summas 6719 eurot (1419+300+5000). Tegemist on pankrotimenetluse kuludega PankrS § 150 lg 1 p 1 tähenduses ja nende hüvitamine toimub PankrS § 146 ja 153 ettenähtud korras. Kuna pankrotimenetluse kulusid välja mõista ei saa, jääb rahuldamata ka avaldaja taotlus nendelt viivise väljamõistmiseks.

Võlgniku vande andmist ei ole esialgu taotletud. Selle vajalikkuse üle saab halduri taotlusel otsustada edaspidi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.