Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.11.2020.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-123216
Tsiviilasi
AS Morrison Invest hagi N. A. vastu võla nõudes 1474,34 eurot
Tsiviilasja hind
esindajad
Hageja: AS Morrison Invest (registrikood 10378065, asukoht Tulbi 6, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Raivo Salumäe Kostja: N. A. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Jelena Smorodina
Menetluse liik
Lihtmenetlus
Menetlusosalised ja nende
kasuks viivis väljamõistetud
menetluskulude (s.o 450 eurot) tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises
lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohus ei anna tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni ( lg 2). Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 27.08.2020 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Morrison Invest (hageja) N. A.iga (kostja; üürnik) 29.08.2017 äriruumide üürilepingu xxxx hoones asuvate ruumide (19,3 m2) kasutamiseks perioodil 1.09.2017-31.08.2018 ja 1.09.2018 üleandmis-vastuvõtmise aktiga võttis üürnik ruumid vastu. Üürnik esitas 30.01.2018 postitatud kirjaga avalduse üürilepingu lõpetamiseks (lepingu p
Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 737,17 eurot ja viivised summas 737,17 eurot. Kostja vastus Kostja palus jätta hagiavaldus rahuldamata. 31.10.2017 e-kirjas palus kostja hagejal lõpetada rendileping alates 30.01.2018. Seega kostja esitas hagejale üürilepingu ülesütlemiseteate kolm kuu eest, nagu see on ette nähtud poolte vahel sõlmitud üürilepinguga. 29.01.2018 e-kirjaga palus kostja hagejal tulla objekti üleandmisele aadressil Narva mnt 50 30.01.2018 kell 13.00. Samal päeval 29.01.2018 hagejaga juhuslikul kohtumisel ütles kostja hagejale, et tema asjad on juba pakitud ja ta on valmis otsekohe ruumi vabastada ja anda hagejale üle, millele vastas hageja, et kostja pidi esitama lepingu lõpetamise soovi mitte e-postiga (nagu tegi kostja), vaid tähitud kirjaga, nagu lepinguga on ette nähtud. Seetõttu oli kostja sunnitud saatma hageja üürilepingu ülesütlemise teate veel kord 30.01.2018 ja seda tähitud kirjaga. Kostja võttis hagejaga ühendust inforegistris avaldatud hageja kontaktaadressil [email protected]. Peale selle eelnimetatud aadressilt on kostja igakuiselt saanud üüriarved ning samal aadressil pidanud kirjavahetuse hagejaga. Seetõttu leiab kostja, et tema tegi kõik endast oleneva selleks, et õigeaegselt teatada hagejale üürilepingu lõpetamisest alates 30.01.2018. 30.01.2018 kella 13.00 paiku tuli kostja üüritud aadressile ruumi üleandmiseks hagejale, kuid hageja ei ole kohale tulnud. Seetõttu saatis kostja hagejale võtmed ruumist maksikirjaga 30.01.2018. Maksikiri tagasi ei ole tulnud, millest võiks teha loomuliku järelduse, et hageja sai võtmed kätte ja seega sai üüritud ruumi enda valdusse juba 2018.aasta veebruari kuu alguses. Kostja peab vajalikuks märkida, et isegi hageja üüriarvetest võiks näha, et hageja oli väga hästi teadlik sellest, et kostja ei kasuta ruumi alates 30.01.2018, kuna alates sellest ajast ei nõua hageja kostjalt tarbitavate teenuste (elekter, vesi) tasumist, nagu see on ette nähtud üürilepingu p. 3.4. kolmanda lausega. Kostja ei pea õigeks hageja põhinõuet ja seetõttu ei tunnista ka hageja kõrvalnõuet viivise osas. Kohtu põhjendused
nimetatud aadress on märgitud ka vähemalt ühele kostjale esitatud arvele, siis võis kostja ka lepingu lõpetamise teate nimetatud aadressile saata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et üürileping on kostja poolt kehtivalt üles öeldud 01.11.2017 ja leping kehtis tulenevalt üürilepingu p-s 7.6.2 märgitud tähtajale kuni 01.02.2018.
Kostja menetluskulud koosnevad menetluskulude nimekirja kohaselt esindaja kulust summas 450 eurot. Hageja lepinguline esindaja on osutanud järgnevaid teenuseid tunnihinnaga 100 eurot tund: hagimaterjalidega tutvumine ja kostja nõustamine 0,5h; vastuse hagile (v.a. menetluskulude nimekiri) koostamine ja kohtule esitamine 1,5h; hageja 21.09.2020 seisukohaga tutvumine ja kostjaga nõupidamine 0,5h; 15.10.2020 menetlusdokumendi (v.a. menetluskulude nimekiri) koostamine ja kohtule esitamine 2h. Kohtu hinnangul on kostja esindaja osutatud teenused ja neile kulunud aeg põhjendatud. Kostja vastuse ning seisukoha koostamiseks on vajalik tutvuda hageja dokumentidega ning suhelda esindatavaga. Samuti on dokumentidega tutvumine ja esindatavaga suhtlemine vajalik õigusliku positsiooni kujundamiseks. Kohtu hinnangul on osutatud teenuste mõistlikuks ja usutavaks ajaks kokku seega 4,5 tundi. Kohus arvestab ka esitatud dokumentide sisu ja mahuga. Hageja esindaja tunnihind on 100 eurot/tund (käibemaksuga). Kohus asub seisukohale, et nimetatud tunnitasu on mõistlik ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu kokku 450 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.