lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-7393/32

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiOsaliselt jõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 14.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-7393/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2020
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
848
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 132 lg 1, 4Hagihind mittevaralise nõude puhulTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 1741 lg 1TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-7393/24Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium12.05.20202-19-7393/41Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium21.12.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-20-8206/23Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja02.12.20202-20-8206/13Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium14.08.2020

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mittetulundusühing Voka jahtkond80314770(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-7393

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. september 2020, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-7393

Kohtuasi

M K hagi MTÜ Voka Jahtkond vastu 12.04.2019 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: M K (ik xxx, elukoht xxx) Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rene Varul, e-post: [email protected]) Kostja: MTÜ Voka jahtkond (registrikood 80314770, asukoht Liiva tn 25, Toila alevik Toila vald 41702)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada M Ke hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Tuvastada MTÜ Voka Jahtkond 12.04.2019 üldkoosoleku otsuse p. 3, millega arvati M K välja MTÜ Voka jahtkonnast, tühisus. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3.Jätta menetluskulud kostja MTÜ Voka Jahtkond kanda.
4.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
Välja mõista MTÜ-lt Voka Jahtkond M Ke kasuks menetluskulud 1322 eurot, sh tasutud riigilõiv kokku 350 eurot ja lepingulise esindaja kulud 810 eurot (koos käibemaksuga 972 eurot).

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuses tuleb märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

2-19-16345

ASJAOLUD

Hageja esitas hagi kostja vastu 12.04.2019 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks. Kostja võttis 28.08.2020 vastuses hagi õigeks, tunnistades, et hageja välja arvamise MTÜ Voka Jahtkond liikmete seast tegi vale organ. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis 28.08.2020 vastuses hagi õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et kuna kostja on hagi õigeks võtnud, saab asuda seisukohale, et hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus rahuldab hagi ja tuvastab, et hageja välja arvamise MTÜ Voka Jahtkond liikmete seast tegi vale organ. Hagi hind TsMS § 132 lg 1 kohaselt, mittevaralise nõude puhul eeldatakse, et hagihind on 3500 eurot, kui käesoleva paragrahvi lõikes 11 ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 132 lg 4 p 8 kohaselt hagihinna tähenduses loetakse mittevaraliseks juriidilise isiku organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja otsuse tühisuse tuvastamise nõue. Seega on hagihinnaks 3500 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (TsMS § 1741 lg 1). Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Hageja kohtusse pöördumise tingis asjaolu, et hageja arvati MTÜ Voka Jahtkond liikmete seast välja vale organi poolt tehtud otsusega. Kostja tunnistab, et hageja välja arvamise MTÜ Voka Jahtkond liikmete seast tegi vale organ. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostja on põhjustanud oma tegevusega hageja kohtusse pöördumise. Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 170 eurot (käibemaksuta) (27.02.2017 määrus tsiviilasjas nr 3 2-1-159-16). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu määr 120 eurot on põhjendatud, sest tegemist on sarnase õigusteenuse eest makstava keskmise tasuga. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 2186 eurot (käibemaksuga), õigusabi osutamisele on kulunud kokku 12,75 h, tunnihinnaga 120 eurot, sh tutvumine asja materjalidega, nõupidamine kliendiga, hagiavalduse koostamine ja tõendite

2-19-16345 komplekteerimine – 4,5 tundi; tutvumine kostja vastusega, kirjalike seisukohtade koostamine kohtule – 4 tundi; infovahetus kliendiga, taotlus tunnistaja ülekuulamiseks – 0,5 tundi; seisukoha ja taotluse koostamine kohtule – 0,5 tundi; tutvumine asja läbivaatamata jätmise määrusega, määruskaebuse koostamine ringkonnakohtule – 2,5 tundi; infovahetus kliendiga, päringu koostamine kohtule – 0,25 tundi; menetluskulude nimekirja koostamine – 0,5 tundi. Kostja esitas hageja menetluskuludele vastuväite. Kostja leiab, et hageja menetluskulud ei ole asja lihtsust arvestades põhjendatud. Põhjendatud ei ole hagiavalduse koostamise ajakulu 4,5 tundi ja kostja vastusele seisukoha koostamise ajakulu 4 tundi ning määruskaebuse koostamise ajakulu 2,5 tundi. Kostja on seisukohal, et hagiavalduse koostamise põhjendatud kulu on kuni 2 tundi, kostja vastusele seisukoha koostamise põhjendatud ajakulu on kuni 1,5 tundi ja määruskaebuse koostamise põhjendatud ajakulu on kuni 1 tund. Kohus nõustub kostja põhjendustega ja leiab, et hageja menetluskulud ei ole asja lihtsust arvestades põhjendatud. Tulenevalt eeltoodust ja arvestades vaidlusalust õiguslikku küsimust, asja mahukust ja hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumente ja nende mahtu, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabile kulunud ajaks kokku 6,75 tundi, mitte 12,75 tundi, tasu 810 eurot (koos käibemaksuga 972 eurot) (6,75*120). Tegemist ei ole keeruka ega mahuka asjaga ega ka õiguslikult keeruka vaidlusega. Lepingulise esindaja kuludele lisandub riigilõiv kokku 350 eurot. Seega on põhjendatud hageja menetluskulud kokku 1322 eurot. Kohus mõistab MTÜ-lt Voka Jahtkond M Ke kasuks välja menetluskulud 1322 eurot, sh tasutud riigilõiv kokku 350 eurot ja lepingulise esindaja kulud 810 eurot (koos käibemaksuga 972 eurot).

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja