Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaija Kaijanen, Villem Lapimaa ja Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
06.05.2020, Tallinn
Kohtuasja number
2-09-66100
Kohtuasi
XX kohustustest vabastamise menetlus
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 28.05.2019 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Swedbank AS-i ja Swedbank Liising AS-i määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik I Swedbank AS (registrikood 10060701) Puudutatud isik II Swedbank Liising Aktsiaselts (registrikood 10434248) Puudutatud isikute I ja II esindaja Külli Reinfeld Puudutatud isik III Cramo Estonia AS (registrikood 10166658)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-09-66100 Avaldus ja puudutatud isikute seisukohad
2-09-66100 söögi ja elamise kulu 300 eurot. Lisaks sellele on ta ainus pereliige, kes tööl käib ja raha teenib. Tema elukaaslane ja laps elavad Eestis, mistõttu kulub tal ka Eestis eluruumile 160 eurot ning söögi- ja elamiskuludele 400 eurot. Võlausaldajatele kannab ta üle 150 eurot kuus. Enda poolt on ta üritanud teha kõik mis võimalik, et maksimaalselt täita oma kohustusi võlausaldajate ees. Võlgnik esitas enda kuludega seonduvad tõendid. Esimese astme kohtu määrus
2-09-66100 Määruskaebuse põhjenduste kohaselt hindas maakohus asjaolusid ebaõigesti ja tegi sellest tulenevalt ebaõige lahendi. Võlgnik ei teinud väljamakseid PankrS § 173 järgi. Ta on raske hooletusega rikkunud PankrS § 173 lg-s 2 sätestatud kohustusi. Võlgnik jättis märkimisväärses ulatuses väljamaksed õigusliku aluseta tegemata ning maakohus on võlgniku sellekohast tegevust põhjendamatult aktsepteerinud. Võlausaldajatele väljamaksmisele kuulunud summade ja tegelike väljamaksete vahe on väga suur ning see kahjustab oluliselt võlausaldajate huve, kelle nõuded on endiselt suures ulatuses rahuldamata. Asjaolu, et võlgnik on asunud Soome tööle, ei anna talle õigust eirata pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. Võlausaldajatele ei ole teada asjaolusid, mis kinnitaksid võlgniku kulutuste hädavajalikkust. Määruskaebuse esitajad ei nõustu maakohtuga ka selles, et Soome on Eestist kõrgema elukallidusega riik ning see vabandab võlgniku rikkumisi ja võlausaldajate õiguste riivet. Eesti ja Soome üürihinnad on üsna võrdväärsed, lisaks on praeguseks ajaks toidukaup Soomes soodsam kui Eestis. Võlausaldajate hinnangul ei saa kohustustest vabastamise menetluses pidada põhjendatuks olukorda, kus võlgnik on küll asunud välisriiki tööle, eesmärgiga teenida suuremat sissetulekut, kuid sellega kaasneb igapäevakulude ebamõistlik suurenemine selle kaudu, et võlgnik kannab kulusid kahes riigis korraga. Võlgniku avaldatud info kohaselt on tema eluaseme- ning söögikulud Soomes 1288 eurot ning Eestis 560 eurot (elukaaslase ja lapse eluaseme- ja söögikulu), mistõttu jagub võlausaldajatele igakuisest sissetulekust summas 2000 eurot kõigest 150 eurot. See olukord ei ole kooskõlas kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiga, milleks on võimalikult suures ulatuses võlausaldajate nõuete rahuldamine. Võlgniku perekonnal on võimalik koos elada näiteks Soomes, tagamaks kulude kokkuhoidu, võlgniku suuremat sissetulekut ning võlausaldajate nõuete suurema rahuldamise võimalikkust. Lisaks eelnevale arvestas maakohus ebaõigesti väljamaksmisele kuuluva summa suurust. Maakohus ei oleks pidanud arvestama täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg-ga 3. 6. Võlausaldaja Cramo Estonia AS nõustus määruskaebusega ja selle põhjendustega.
2-09-66100 kui võlgnik tegi väiksemas ulatuses väljamakseid, on praegusel juhul põhjendatud tema täitmata jäänud kohustustest vabastamine.
2-09-66100 eesmärgiga kooskõlas vabastada võlgnik täitmata jäänud kohustustest. Võlgnik on teeninud tulu ja teinud väljamakseid ning tegutsenud heas usus.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.