Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Nele Atonen
Kohtujurist
Kadri Mälberg
Määruse tegemise aeg ja koht
23.04.2020, Tallinn, Tallinna Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-14489
Tsiviilasi
Aktsiaselts Cresco Väärtpaberid avaldus Seamill OÜ pankroti välja kuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlausaldaja Aktsiaselts Cresco Väärtpaberid (registrikood 10093327), lepinguline esindaja vandeadvokaat Elmer Muna Võlgnik Seamill OÜ (registrikood 11791097), seaduslik esindaja juhatuse liige K A, lepingulised esindajad vandeadvokaat Indrek Leppik ja vandeadvokaadi abi ErkoAndreas Roosik Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok, Estonia pst 1, Tallinn, e-post [email protected]) 16.04.2020 Võlausaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Elmer Muna Võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
Aktsiaselts
Cresco
Väärtpaberid
avaldus
Seamill
OÜ
pankroti
Menetluskulude jaotus
võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Antud juhul on võlgniku nõue juba 5 aastat maakohtu menetluses, kuid kohus ei ole teinud tsiviilasjas nr 2-15-12148 kohtuotsust, mistõttu pole maakohus jõudnud võtta seisukohta võlgniku nõude suhtes. Samas kohtuasjas on hinnanud ekspert X X X OÜ osade väärtuseks 31.07.2019 seisuga 2,1 - 2,3 miljonit eurot ning baasväärtuseks 2,2 miljonit eurot, millest 50% moodustab 1 100 000 eurot. Võlgniku makseraskused on ajutiselt põhjustanud võlgniku soov oodata ära tsiviilasjas numbriga 2-15-12148 lõplik kohtuotsus ning kohtuotsuse jõustumine ja sellest tulenevalt otsustanud antud ajahetkeni mitte vastu võtta Cresco Väärtpaberid AS-ilt tühise tehingu tagajärjel tagastatavat osalust osaühingus x OÜ. Seadusandja poolt ei ole määratletud ajalist piiri „ajutise“ perioodi osas, vaid see sõltub konkreetsetest asjaoludest. Antud juhul on pankrotiavalduse võlgniku suhtes esitanud sama isik, kelle vastu väidab võlgnik olevat suurema nõude, kui pankrotiavalduse aluseks olev nõue. Võlgnik ei ole küll viie aasta jooksul täitemenetluses suutnud rahuldada antud võlausaldaja nõuet, mis viitab püsivale maksejõuetusele, kuid analoogselt ei ole kohus viie aasta jooksul lahendanud võlgniku kahjunõuet võlausaldaja vastu. Võlgnikul esineb mõistlik ja põhjendatud alus vaielda vastu võlausaldaja nõudele, sest tühise tehingu alusel vähemalt vara (osaluse) tagastamise teel peaks võlausaldaja nõue saama kas täies ulatuses või osaliselt rahuldatud. Samas ei ole selge millal see toimub ning mis on selleks ajaks vara väärtus. Praegust majanduskeskkonda arvestades võib antud valdkonnas tegutseva äriühingu osal puududa üldse turuväärtus, kuid samamoodi võib turusituatsiooni muutudes antud osal olla kordades kõrgem väärtus, kui praegu eksperdi poolt hinnatud - ehk kokkuvõttes on tegemist olukorraga kus vara reaalset turuväärtust lähitulevikus on võimatu pädevalt hinnata. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et kui kohus leiab, et võlgnikule tagastamisele kuuluv x OÜ osa ja/või tsiviilasjas nr 2-15-12148 Cresco Väärtpaberid AS vastu esitatud kahjunõue on ebatõenäoliselt laekuv nõue, mida ei ole võimalik varana arvestada või mille väärtus on alla 500 000 euro, siis on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Juhul kui kohtu hinnangul X X X OÜ osa ja/või võlgniku poolt tsiviilasjas nr 2-15-12148 esitatud nõue Cresco Väärtpaberid AS vastu omab väärtust hinnanguliselt vähemalt 500 000 eurot, siis on võlgniku maksejõuetus ajutise iseloomuga ning puudub alus pankroti väljakuulutamiseks.
majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.