lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-133486/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 12.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-23-133486/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1106
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev-Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr Tsiviilasi

2-23-133486 OÜ GS Core hagi C.Q vastu 190 euro 8 sendi ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

267 eurot 2 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586); lepinguline esindaja Riho Siil Kostja: C.Q (isikukood XXX )

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ GS Core hagi C.Q vastu tagaseljaotsusega.

2.Mõista C.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja 243 eurot 26 senti (sh põhinõue 190 eurot 8 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 53 eurot 18 senti ajavahemiku 29. detsember 2020 kuni 19. jaanuar 2024 eest).
3.Mõista C.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt (190 eurot 8 senti) alates 20. jaanuarist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

Jätta menetluskulud C.Q kanda.

5.Mõista C.Q-lt (käibemaksuta).

OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 120 eurot

6.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõistetud menetluskulude summalt (120 eurot) tuleb C.Q-l tasuda OÜ-le GS Core viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.OÜ GS Core (hageja) esitas 18. augustil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse C.Q-lt (kostja) 338 euro 90 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 9. jaanuari 2024. a määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2.Hageja esitas 19. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista põhivõla 190 eurot 8 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 53 eurot 18 senti ajavahemiku 29. detsember 2020 kuni 19. jaanuar 2024 eest ning viivise alates 20. jaanuarist 2024 tasumata põhivõlalt (190 eurot 8 senti) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda koos kohustusega tasuda menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest hageja kasuks viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 3. oktoobril 2018 Coop Finants AS-ga (esialgne võlausaldaja) Säästukaart pluss kasutamise lepingu nr CNT00000113460, millega kostja sai krediiti 200 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust kohaselt. Kuna kostja tegi viimase tagasimakse 29. augustil 2020, saatis esialgne võlausaldaja kostjale 27. novembril 2020 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks (23. detsember 2020). Kuna kostja võlga ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja laenulepingu üles
28.detsembril 2020 ja loovutas nõude hagejale.
3.Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud 28. märtsil 2024. Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (11. aprilliks 2024) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.
8.Hageja esitas kohtule hagiavalduses menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulude katteks riigilõivu 100 eurot (maksekäsu kiirmenetluses avalduselt 65 eurot ja hagimenetluses hagiavalduselt 35 eurot), maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot, s.o kokku 120 eurot (dtl 35).
8.1.Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri koos hagiavaldusega kätte toimetatud 28. märtsil 2024. Kostja ei ole menetluskulude osas seisukohta esitanud.
8.2.TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 100 eurot.
8.3.TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 120 eurot (100 eurot + 20 eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
9.Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

11.Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022. a määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev-Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja