lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-123093/24

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudRiigikohtu tsiviilkolleegium · 20.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-123093/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1347
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 3141 lg 1, 3TsMS § 149 lg 4Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 171Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 307 lg 3Menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemineTsMS § 317 lg 1Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-123093/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.02.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (206)

lahend.ee
2-22-147005/50Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.06.20262-25-14877/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja06.05.20262-25-15891/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja06.05.20262-25-10929/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja06.04.20262-25-10930/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja06.04.20262-25-109727/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja01.04.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-20-123093

Määruse kuupäev

Tartu, 20. aprill 2022

Kohtukoosseis

Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Kalev Saare ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

OK Incure OÜ hagi Kaupo Peetso vastu võlanõudes. Teistmine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11. veebruari 2021. a tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kaupo Peetso teistmisavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja OK Incure OÜ, lepinguline esindaja Anu Volmer Kostja Kaupo Peetso, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas

Asja läbivaatamise kuupäev

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Kaupo Peetso teistmisavaldus läbi vaatamata.
2.Jätta teistmismenetluse kulud Kaupo Peetso kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata, sest vastaspoolele ei ole menetluskulusid tekkinud.
3.Tagastada teistmisavalduselt tasutud kautsjon.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
TsMS § 682 lg 1Kassatsioonkaebuse läbivaatamata jätmine
TsMS § 704 lg 1Teistmisavalduse esitamise tähtaeg
TsMS § 705Kassatsioonimenetluse sätete kohaldamine
TsMS § 707 lg 1Teistmisavalduse sisu
2-25-103682/14
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
27.03.2026
3-25-4272/28Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium25.03.2026
2-25-118656/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.03.2026
2-25-11001/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.03.2026
3-24-741/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium19.02.2026
2-25-117065/7Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus18.02.2026
2-25-104095/15Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja16.02.2026
2-24-144531/12Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja10.02.2026
2-25-15023/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja12.01.2026
2-25-15033/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja09.01.2026
2-25-115907/6Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus09.01.2026
2-25-14882/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja02.01.2026
2-24-147718/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja31.12.2025
2-25-115132/6Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus29.12.2025
2-25-105591/50Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.12.2025
2-25-12913/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja12.12.2025
2-24-144985/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja08.12.2025
2-25-4260/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja25.11.2025
2-24-115555/11Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus21.11.2025
2-24-145020/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.11.2025
2-25-100721/12Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja12.11.2025
2-25-12865/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja10.11.2025
2-25-105535/34Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.11.2025
2-24-142110/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja03.11.2025

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohus tegi 21. augustil 2020 määruse, millega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse OK Incure OÜ (edaspidi hageja) võlanõudes Kaupo Peetso (edaspidi kostja) vastu. Menetluse lõpetamise põhjusena märkis maakohus asjaolu, et kostjale ei ole õnnestunud kätte toimetada makseettepanekut.
2.Hageja esitas seejärel 11. septembril 2020 kostja vastu hagi tagastamata jäänud laenu põhisumma ja kõrvalnõuete, kokku 1937 euro 52 sendi saamiseks.
3.Harju Maakohus rahuldas 11. veebruari 2021. a tagaseljaotsusega hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevusena 1800 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja hagi esitamise seisuga

2-20-123093 sissenõutavaks muutunud viivise 87 eurot 52 senti (kokku 1937 eurot 52 senti). Samuti mõistis maakohus kostjalt välja menetluskulud 225 eurot ja seadusjärgse viivise menetluskuludelt. Maakohus määras, et tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult. Kohus selgitas, et haginõude aluseks on kostja ja Digital AS vahel 30. oktoobril 2018 sõlmitud tarbijakrediidileping, millest tulenev nõue on loovutatud hagejale. Maakohus märkis, et hagimaterjalid on kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.Kostja esitas 21. juunil 2021 maakohtu 11. veebruari 2021. a tagaseljaotsuse peale Riigikohtule teistmisavalduse. Riigikohus andis kostjale teistmisavalduses esinenud puuduste (mh teistmisavalduse esitamiseks vandeadvokaadi vahendusel) kõrvaldamiseks tähtaja. Kostja esitas vandeadvokaadi allkirjastatud teistmisavalduse 29. juulil 2021. Teistmisavalduses palub kostja avalduse rahuldada ja tsiviilasjas menetluse taastada. Avalduse kohaselt ei ole laenuandja järginud kostjale kui füüsilisest isikust tarbijale laenu andes vastutustundliku laenamise põhimõtet. Maakohus ei hinnanud, kas sõlmitud laenuleping võib olla tühine liigkasuvõtjaliku intressi ja kõrvalkulude tõttu. Kohtule esitatud dokumentidest ei ole viivise määr nähtav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 702 lg 2 p 2 kohaselt on kohtulahendi teistmise aluseks asjaolu, et menetlusosalisele ei olnud menetlusest seaduse kohaselt teatatud, muu hulgas hagiavaldust kätte toimetatud. Kohtulahendi avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded ei ole võrdsustatav kohtulahendi menetlusosalisele kättetoimetamisega. Kostja lepinguline esindaja sai tsiviilasjas tehtud materjalidega tutvuda 19. aprillil 2021. TsMS § 704 lg 1 kohane kahe kuu pikkune tähtaeg lõppes 19. juunil 2021 ja seega on teistmisavaldus esitatud tähtaegselt.
5.Hageja vaidleb avaldajale vastu ja palub jätta teistmisavalduse rahuldamata. Hageja ei rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hagiavalduses on välja toodud lepingujärgne intressimäär ja krediidikulukuse määr. Viimane ei ületanud seadusega lubatud määra. Kostja ei ole järginud teistmisavalduse esitamise tähtaega.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6.Kolleegium leiab, et teistmisavaldus tuleb TsMS § 682 lg 1 ja § 705 alusel jätta läbi vaatamata, kuna järgitud ei ole teistmisavalduse esitamise tähtaega.
7.Riigikohtul on ka pärast asja menetlusse võtmist kohustus kontrollida kassatsioonkaebuse ja määruskaebuse nõuetekohasust (vt nt Riigikohtu 14. märtsi 2018. a määrus tsiviilasjas nr 2-16-15491/44, p 18). See kehtib TsMS § 705 kaudu ka teistmisavalduse kohta.
8.TsMS § 704 lg 1 teise lause kohaselt võib teistmisavalduse põhjusel, et menetlusosaline ei olnud menetluses esindatud (või üldse osalenud, vt nt Riigikohtu 23. mai 2019. a määrus tsiviilasjas nr 2-19-2152/17, p 11), esitada kahe kuu jooksul alates päevast, millal menetlusosalisele lahend kätte toimetati. Seejuures ei arvestata TsMS § 704 lg 1 kolmanda lause kohaselt avalikku kättetoimetamist.
8.1.Teistmisavalduse järgi sai kostja lepinguline esindaja A. Peetso tsiviilasja materjalidega tutvuda
19.aprillil 2021. Vastuses Riigikohtu nõudmisele esitada lisatõendeid tähtajast kinnipidamise kohta 2(4)

2-20-123093 (vt määruse p 8.3), märkis kostja, et tutvumine toimus 20. aprillil 2021. Teistmisavaldus esitati

21.juunil 2021.
8.2.Algsest teistmisavaldusest nähtusid ka asjaolud, et kostja on andnud A. Peetsole enda esindamiseks volikirja 5. aprillil 2021 ja et 11. veebruaril 2021 on kohtutäitur H. Kudu (kohtutäitur) koostanud täitmisteate täiteasjas 035/2021/451. Täitemenetlus on algatatud Harju Maakohtu
11.veebruari 2021. tagaseljaotsuse alusel.
8.3.Täitemenetluse seadustiku § 24 lg 1 esimese lause ja lg 4 (11. veebruaril 2021 kehtinud redaktsioonis) kohaselt toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate, millele on lisatud täitedokumendi ärakiri. Riigikohus esitas kohtutäiturile taotluse selgitada, millal on täiteasjas kostjale kätte toimetatud tagaseljaotsus. Samuti kohustas Riigikohus kostjat TsMS § 707 lg 1 alusel esitama lisatõendeid teistmisavalduse tähtajast kinnipidamise kohta. Kostjat kohustati esitama tõendid selle kohta, millal toimetas kohtutäitur talle kätte Harju Maakohtu 11. veebruari 2021. a tagaseljaotsuse.
8.4.Kostja jättis viimati nimetatud küsimusele sisuliselt vastamata, korrates (ja täiendades) seisukohti selle kohta, millal sai tsiviilasja materjalidega tutvuda tema esindaja A. Peetso. Kohtutäitur teavitas Riigikohut sellest, et täitmisteade saadeti 11. veebruaril 2021 mh kostja e-posti aadressile. Kolleegium märgib, et selle aadressi on kostja ise teatanud enda kontaktina praegusele hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses ja kohtulahendite infosüsteemi kohaselt veel mitmes teises kohtuasjas. Eespool nimetatud menetluslikke asjaolusid kogumis hinnates leiab kolleegium TsMS § 307 lg 3 alusel, et tagaseljaotsus jõudis kostjani rohkem kui kaks kuud enne teistmisavalduse esitamist
21.juunil 2021. Seega esitas kostja teistmisavalduse pärast TsMS § 704 lg-s 1 sätestatud tähtaja möödumist, mistõttu tuleb teistmisavaldus jätta läbi vaatamata.
9.Kolleegium selgitab hagimaterjalide ja tagaseljaotsuse kättetoimetamise kohta üldistavalt järgmist.
9.1.TsMS § 3141 lg-te 1 ja 2 ning lg 3 p 2 kohaselt võib menetlusosalisele menetlusdokumendi kätte toimetada ka selle saatmisega hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses kohtule teadaolevat aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Sellisel juhul loetakse menetlusdokument saajale kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödudes selle saatmisest, kui menetlusosalist on lisaks teavitatud TsMS § 3141 lg 1 tagajärjest (vt nt Riigikohtu 9. märtsi 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-189-15, p-d 15 ja 16). Kui menetlusosaline ise on andnud nt maksekäsu kiirmenetluses kohtule teada soovist, et dokumendid saadetakse tema e-posti aadressile (nagu nähtub ka praeguses tsiviilasjas Harju Maakohtu
30.novembri 2020. a määrusest), siis tuleb hagimenetluses eelistada dokumendi TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel kättetoimetamist TsMS § 317 lg 1 või lg 12 alusel kättetoimetamisele. See tähendab, et juhul, kui menetlusdokumenti on võimalik TsMS § 3141 lg 3 p 2 järgi kätte toimetada, ei tohi menetlusdokumenti üldjuhul avalikult kätte toimetada. TsMS § 3141 rakendamisel on suurem tõenäosus, et menetlusosaline saab ka tegelikult menetlusdokumendi kätte. Eelnenu ei tähenda, et enne TsMS § 3141 rakendamist ei peaks vähemalt kohtumenetluse algatamist puudutava dokumendi korral selgitama muid kättetoimetamise võimalusi (vt Riigikohtu 1. märtsi 2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-171-16, p 21, TsMS § 3141 lg 1 kohta). TsMS § 3141 alusel on menetlusdokumendi kättetoimetamise eelduseks hoiatus menetlusosalisele saadetud e-kirjas, et menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödudes (vt Riigikohtu 9. märtsi 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-189-15, p-d 15 ja 16).

3(4)

2-20-123093

9.2.Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Seda aga üksnes juhul, kui asjaoludest nähtub, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt nt Riigikohtu 16. septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218/40, p 10).
9.3.Tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud. Üksnes märge avaliku kättetoimetamise kohta tagaseljaotsuse resolutsioonis ei ole piisav, põhjendustest peaks nähtuma vähemalt see, mida kohus on tagaseljaotsuse muul viisil kättetoimetamiseks teinud (vt Riigikohtu
16.septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218/40, p 11).
10.TsMS § 173 lg 1 esimese lause ja § 174 lg 7 järgi tuleb Riigikohtul jaotada ja kindlaks määrata teistmismenetluse kulud. Kuna teistmisavaldus jääb läbi vaatamata ning TsMS ei sisalda selleks puhuks erisätteid, jätab kolleegium TsMS § 171 lg-st 1 ja TsMS § 168 lg-test 1 ja 2 lähtudes teistmisavaldusega seotud menetluskulud kostja kanda. Riigikohtule esitatu kohaselt ei ole hageja kandnud teistmismenetluses kulusid, mistõttu jätab Riigikohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
11.Kuna kostja teistmisavaldus jäetakse läbi vaatamata, tuleb kautsjon tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lg 21 ja kuni 31. detsembrini 2021 kehtinud TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause alusel tagastada. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja