Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-18-4471
Otsuse kuupäev
24. aprill 2019
Kohtukoosseis
Eesistuja Ants Kull, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu
Kohtuasi
Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) vastu võlausaldajate 12. märtsi 2018. a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 6. detsembri 2018. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus kassatsioonkaebus
Tsiviilasja hind Riigikohtus
3500 eurot
Menetlusosalised ja esindajad Riigikohtus
nende Hageja Sihtasutus Hiiu Ravikeskus, esindaja vandeadvokaat Karl-Morten Jõgi Kostja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis), pankrotitoimkonna esimees Tarmo Friedenthal
Asja läbivaatamise kuupäev
esindaja
8. aprill 2019. a, kirjalik menetlus
2-18-4471 üldkoosoleku (üldkoosolek) otsuse (vaidlusalune otsus), millega kutsuti pankrotitoimkonnast tagasi Aivar Raudsik ja valiti pankrotitoimkonna liikmeks Ott Kikkas. Hagiavalduse kohaselt toimus 12. märtsil 2018 kostja võlausaldajate üldkoosolek, kus suurvõlausaldaja OÜ Vangent Assets (Vangent) häältega võeti vastu otsus, millega kutsuti pankrotitoimkonnast tagasi sinna seni kuulunud väidetav väikevõlausaldajate esindaja A. Raudsik ja valiti tema asemele pankrotitoimkonna liikmeks O. Kikkas. O. Kikkase pankrotitoimkonna liikmeks valimise ettepaneku tegi OÜ Leitvaagen (Leitvaagen), kellele kuulub 11 450 euro suurune nõue ja kes formaalselt kvalifitseerub väikevõlausaldajaks, kuid kelle nõue on tekkinud esialgu Vangentile kuulunud nõude loovutamisel Van Der Gynth OÜ-le (VDG) ja seejärel Leitvaagenile. Vaidlusalune otsus on vastuolus pankrotiseaduse (PankrS) § 74 lg-ga 2, mis näeb ette, et pankrotitoimkonda peavad kuuluma nii suuremate kui ka väiksemate nõuetega võlausaldajate esitatud isikud. Vaidlusaluse otsuse tulemusel kuuluvad kostja pankrotitoimkonda aga vaid suurvõlausaldaja (Vangent) nõuetega seotud isikud. Leitvaagenile kuulub 100% Vangenti osalusest ja seega kontrollib formaalselt väikese nõudega Leitvaagen Vangentit kui suurvõlausaldajat. O. Kikkas on Vangenti ainuke juhatuse liige ja samal ajal ka Leitvaageni ainuosanik ning ainuke juhatuse liige. Seega ei saa teda pidada väikevõlausaldajate esindajaks ja vaidlusalune otsus tuleb tunnistada kehtetuks. Lisaks rikuti ka üldkoosoleku kokkukutsumise korda.
2(5)
2-18-4471 Ringkonnakohtu otsuse põhjenduste kohaselt võis Leitvaagen teha üldkoosolekul ettepaneku pankrotitoimkonna liikme tagasikutsumiseks ja uue liikme valimiseks, sest talle kuulus üksnes 11 450 euro suurune nõue, mistõttu ta ei olnud suurvõlausaldaja, vaid väikevõlausaldaja. Leitvaagen oli nõude omandanud loovutuse teel. Nõue oli pankrotimenetluses tähtaegselt esitatud. Hageja ei ole kohtu ette toonud asjaolusid, millest saaks järeldada, et O. Kikkas ei võiks olla pankrotitoimkonna liige. Seadusest ei tulene piirangut, et pankrotitoimkonna liige ei võiks olla isik, kellel on osaluse kaudu kontroll suurvõlausaldaja üle. Hageja ei ole esile toonud, et O. Kikkas oleks tegutsenud võlausaldajate huvide vastaselt või eelistanud mõnd võlausaldajat teistele.
2-18-4471 Pooled ei vaidle selle üle, et O. Kikkasele kuulub 100%-line osalus Leitvaagenis ja Leitvaagen omakorda omab 100%-list osalust Vangentis, kes on võlgniku suurim võlausaldaja. Küll aga vaieldakse selle üle, kas hageja võib PankrS § 83 lg 1 alusel nõuda sellise üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist, millega valiti pankrotitoimkonna liikmeks Leitvaageni esitatud kandidaat O. Kikkas.
2-18-4471
Peeter Jerofejev
Tambet Tampuu
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.