lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-10616/55

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-10616/55
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1527
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 21 lg 1Samaaegne vastastikune täitmineTsMS § 463KohtumäärusTsMS § 604 lg 5Isiku määramise kord

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-10616/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.10.2016

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-16-2274/78Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium18.05.20182-16-2273/63Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium16.10.2017

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Sa & Po Grupp10854281(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-10616

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 16. aprill 2019

Tsiviilasja number

2-16-10616

Tsiviilasi

A S, V S, R S ja M S-V avaldus OÜ-le Sa & Po Grupp juhatuse asendusliikmete määramise nõudes / Ly Müürsoo taotlus tema vabastamiseks OÜ Sa & Po Grupp juhatuse asendusliikme kohustustest

Menetlustoiming

Juhatuse asendusliikme vabastamine tema kohustustest

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldajad: 1) A S (isikukood xxxx); 2) V S (isikukood xxxx); 3) R S (isikukood xxxx); 4) M S-V (isikukood xxxx), avaldajate lepinguline esindaja: Kalle-Kaspar Sepper (e-post: [email protected]); Puudutatud isikud: 1) OÜ Sa & Po Grupp (registrikood 10854281, asukoht Võsu mnt 33, Haljala, 45301 Lääne-Virumaa), juhatuse asendusliige: pankrotihaldur Ly Müürsoo (e-post: [email protected]); 2) R S (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Margus Lentsius (e-post: [email protected]).

Resolutsioon

1.Vabastada Ly Müürsoo OÜ Sa & Po Grupp juhatuse asendusliikme kohustustest.
2.Määrata Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ poolt 16.11.2016 maksekorralduse nr 3806 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 tasutud 500 (viissada) eurot OÜ-le GetNetWork (arveldusarve nr 1 (4)

2-16-10616 EE351010220208629228) Ly Müürsoo OÜ Sa & Po Grupp juhatuse asendusliikme tasu ning kulude katteks.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.
Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu 21.11.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-16-10616 rahuldati A S’e, V S’e, R S’e ja M S-V avaldus OÜ-le Sa & Po Grupp juhatuse asendusliikme määramiseks ja määrati OÜ Sa & Po Grupp juhatuse asendusliikmeks pankrotihaldur Ly Müürsoo.

TAOTLUS JUHATUSE ASENDUSLIIKME VABASTAMISEKS

2.22. märtsil 2019 esitas Ly Müürsoo taotluse kohtu poolt määratud juhatuse asendusliige vabastamiseks. Taotluse kohaselt on osanikud saavutanud konsensuse ja on kinnitanud, et määravad kohe pärast Ly Müürsoo vabastamist juhatuse asendusliikme kohustustest juhatusse uue liikme. OÜ Juhatuse asendusliige palub tasu määramisel kinnitada tunnitasu määraks 50 eurot tunnis ja määrata tasu 9 tundi eest 450 eurot ning hüvitada juhatuse asendusliikme tehtud kulud 50 eurot, kandes raha Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ poolt kohtu deposiitkontole tasutud 500 eurot OÜ GetNetWork arvelduskontole nr EE351010220208629228 AS-is SEB Pank.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

3.03. aprillil 2019 esitatud seisukohas R S vaidles vastu kaaspärijate ja juhatuse asendusliikme väitele, et osa omandiõigus on R. S’elt üle läinud. Nimelt lõpetati ühisomand Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2018 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-16-7707. Kohtuotsuse resolutsiooni punkt 4.4 kohaselt on hüvitise maksmine ja osa üleminek vastastikused kohustused TMS § 21 lg 1 mõttes, mis tuleb täita samaaegselt. Ei ole teada, mis asjaoludel on äriregister muutnud registrisse kantud infot osanike kohta, kuid hüvitist R S’ele tasutud ei ole. Kuna äriregistri kandel ei ole konstitutiivset (õigust loovat) tähendust, siis ei ole väide ühisomandi lõpetamise kohta õige. R. S ei anna nõusolekut juhatuse asendusliikme vabastamiseks kuni tema kontole laekub tsiviilasjas nr 2-16-7707 kohtuotsusega väljamõistetud 13 676.25 eurot. Kohtu määratud juhatuse asendusliikme vabastamise eeldus on osanike otsus, mitte kinnitus, et otsus tulevikus tehakse. Seda selleks, et vältida olukorda, kus ühingul ei ole üldse juhatuse liiget (ajaperioodil alates ajutise juhatuse liikme vabastamisest kuni osanike otsuse vastuvõtmiseni) ning samuti teoreetilist uut kohtuvaidlust (kui osanikud siiski otsust vastu ei võta ja vajavad asendusliiget). R. S ei võta seisukohta L. Müürsoo poolt taotluses esitatud tasu ja kulutuste põhjendatuse osas, kuid nende võrdsus deposiiti kantud 500 euroga tekitab kahtluse nende objektiivsuses. Küll ei ole R. S nõus, et kulud tuleb kanda Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ poolt 16.11.2016 Rahandusministeeriumi kontole kantud 500 euro arvel. Viru Maakohtu 28.10.2016.a määruse alapunkt 10 kohaselt nõuti avaldajatelt, s.o A S’elt, V S’elt, R S’elt ja M S-V’lt 500 euro tasumist deposiitkontole põhjusel, et maakohtul esines teatavaks saanud asjaolude alusel põhjendatud kahtlus OÜ Sa & Po Grupp maksejõuetuks muutumises ja varatuses. Advokaadibüroo tasus R. S’e eest kulud Viru Maakohtule 16.11.2016 saadetud e-kirjas välja toodud põhjustel. L. Müürsoo taotluses ega kaaspärijate kinnituskirjas ei ole välja toodud OÜ Sa & Po Grupp rahalist võimetust tasuda L. Müürsoo kulud ja tasu. 2 (4)

2-16-10616

4.08. aprillil 2019 esitatud seisukohas Ly Müürsoo teatas, et äriregistri teabesüsteemi andmetel on käesoleval ajal OÜ Sa & Po Grupp osanikud: A S, M S-V, R S, V S. Äriregistri andmetel ei ole R S enam OÜ Sa & Po Grupp osanik ja praeguste osanik vahel puudub vaidlus uue juhatuse liikme määramisel. Kuna osanike muudatus on äriregistrisse sisse kantud, siis saavad osanikud tuginedes ÄS 168 lg 1 p 4 valida uue juhatuse liikme ja kohtu poolt määratud juhatuse asendusliikme vajadus on äralangenud. Samuti on OÜ Sa & Po Grupp osanikud kinnitanud, et valivad kohe pärast kohtumääruse, mis vabastab juhatuse asendusliikme, jõustumist uue juhatuse liikme. R S’el puudub õigus sekkuda OÜ Sa & Po Grupp tegevusse ja osanike otsustesse. Kohtul puudub ajadus ja kohustus küsida R S’elt nõusolekut juhatuse asendusliikme vabastamiseks. Kuna osanikele ei ole teada, kas ja millal kohus juhatuse asendusliikme vabastab, siis ei saa osanikud teha oletuslikke otsuseid. Osanikud saavad teha otsuse koheselt pärast määruse juhatuse asendusliikme vabastamiseks saamist.
5.12. aprillil 2019 esitatud seisukohas avaldajad ei nõustu R S’e taotlusega ning paluvad jätta see rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2018 otsus jõustus 18.02.2019. Vastavalt kokkuleppele lepiti kohtuotsuse täitmiseks kokku aeg notar Irma Rahnu juurde 28.02.2019 kella 10:00-ks. A S tasus notari deposiitkontole 18.02.2019 8 900 eurot ja 27.02.2019 4 776.25 eurot, ehk kokku 13 676.25 eurot. 28.02.2019 R S notari juurde ei ilmunud ega vastanud ka notari sekretäri kõnedele, mistõttu jäi kokkulepitud tehing R S’est tulenevatel põhjustel ära. Kuna planeeritud tehingut ei toimund, tagastas notar A S’ele deponeeritud 13 676.25 eurot. A S kandis seejärel sama summa R S’e arvelduskontole, sest äriregistris oli omaniku muudatuse kanne avaldajate taotluse alusel selleks hetkeks tehtud. Eeltoodust tulenevalt on R S’ele tasutud kohtuotsusega väljamõistetud summa 13 676.25 eurot ning ta ei ole Sa & Po Grupp OÜ osanik, mistõttu puudub tal seaduslik alus keelduda nõusoleku andmisest juhatuse asendusliikme vabastamiseks. R S on avaldanud ka, et ta ei ole nõus, et kulud tuleb kanda Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ poolt 16.11.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole kantud 500 euro arvelt. R S’e vastuseis jääb täiesti arusaamatuks. Nimelt tasus Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ küll, eeldatavasti R S’e palvel, esialgselt kohtu poolt nõutud deposiidi, kuid A S on selle avaldajale hüvitanud 28.03.2017 summas 505.26 eurot selgitusega „juhatuse asendusliikme tasu“. Seega on avaldajad käesolevaga täitnud juhatuse asendusliikme tasu maksmise kohustuse, mistõttu selles küsimuses puudub R S’el mis tahes puutumus ning Ly Müürsoo’le tuleb tasuda asendusliikme tasu Rahandusministeeriumi arvelduskontole kantud 500 euro arvelt. Deposiidi tagastamine Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ–le ei ole aga mingil juhul põhjendatud, sest nimetatud summa on A S’e poolt R S’ele hüvitatud ning eeldatavasti on R S selle hüvitanud ka Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ-le.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud esitatud taotluse, menetlusosaliste seisukohtade ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et juhatuse asendusliige tuleb oma kohustustest vabastada.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 602 kohaselt kohus määrab seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Kohus võib juriidilisele isikule määrata juhtorgani asendusliikme omal algatusel, sõltumata juriidilise isiku põhikirja võimalikest piirangutest, kui kohtul ei ole õnnestunud juriidilisele isikule kätte toimetada menetlusdokumente põhjusel, et juhtorgani liikmed ei ole välismaal oleku tõttu või muul põhjusel kättesaadavad või ei 3 (4)

2-16-10616 ole nende viibimiskoht teada. TsMS § 604 lg 5 kohaselt kohus võib määratud isiku ka omal algatusel vabastada ja uue isiku määrata.

8.Äriseadustiku (ÄS) § 184 lg 6 kohaselt mõjuval põhjusel võib väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme määrata kohus nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu määratud juhatuse liikmel on õigus mõistlike kulutuste hüvitamisele osaühingu arvel ja mõistlikule tasule, mille määrab vaidluse korral kohus määrusega. Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. Viru Maakohtu 21.11.2016 kohtumäärusega määrati OÜ Sa & Po Grupp juhatuse asendusliikmeks pankrotihaldur Ly Müürsoo. Juhatuse asendusliige on esitanud taotluse tema vabastamiseks asendusliikme kohustusest, sest asendusliikme määramise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna takistus (OÜ Sa & Po Grupp osa mitme isiku ühisomandisse kuulumine ja R S’el ühel poolt ning osa ülejäänud ühisomanikel teiselt poolt juhatuse liikme valimises kokkuleppe mittesaavutamine) on praegu ära langenud ja OÜ Sa & Po Grupp praegused osanikud on kinnitanud kohtule, et valivad juhatuse liikme koheselt pärast kohtu poolt juhatuse asendusliikme vabastamist, siis puudub mõislik põhjendus juhatuse asendusliikme vabastamata jätmiseks. Sellepärast kohus rahuldab taotluse ja vabastab Ly Müürsoo OÜ Sa & Po Grupp juhatuse asendusliikme kohustustest.
9.Juhatuse asendusliige taotleb talle tasu määramist summas 450 eurot ja kulude hüvitamist summas 50 eurot. Tasu ja kulud palub asendusliige kanda OÜ GetNetWork arvelduskontole nr EE351010220208629228. Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ on 16.11.2016 tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 juhatuse asendusliikme kulude ja tasu katteks 500 eurot (maksekorraldus nr 3806, toimikus I kd, lk 191). Kuivõrd A S on 28.03.2017 R S’ele selle hüvitanud summas 505.26 eurot ja selgitusega juhatuse asendusliikme tasu (III kd, t.lk. 128) , siis puudub alus nimetatud summa R S’ele või tema esindajale tagastamiseks. Kohus nõustub juhatuse asendusliikme tasu ja kulude suurusega ja määrab kohtu deposiitarvele tasutud summa arvelt OÜ-le GetNetWork Ly Müürsoo juhatuse asendusliikme tasu ja kulude katteks kokku 500 eurot.
10.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463, § 465, §606 lg 2, lg 3, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja