Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-17-102222/14

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-102222/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik: Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg: 27.08.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1373

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2026-04-15

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Väljaminev kiri · 2026-04-24

Kaitsevägi · Leping · 2026-06-04

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Väljaminev kiri · 2024-04-09

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Väljaminev kiri · 2024-04-12

Käibemaksuvabastuse sertifikaat

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Väljaminev kiri · 2026-03-26

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 477 lg 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üle TsMS § 177 lg 1, 3, 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 174 lg 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine TsMS § 178 lg 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine TsMS § 138Menetluskulude koosseis ja arvestus TsMS § 144

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

2-17-102222/9Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja27.02.2018

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Kemmerling11139497(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-102222

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-102222

Tsiviilasi

OÜ Kemmerling hagi xxx vastu võlgnevuse 928,31 euro, viivise 695,08 euro ja leppetrahvi 300 euro saamiseks

Tsiviilasja hind

1923,39 eurot

Menetlustoiming

Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Kemmerling (registrikood 11139497, asukoht Turu 45d, 50106 Tartu) Hageja lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov (Sergei Desjatnikovi Õigusbüroo, e-post xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx , e-post xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Välja mõista xxxilt OÜ Kemmerling kasuks menetluskuludena riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 550 eurot.

2.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb xxxil tasuda OÜ-le Kemmerling käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

Sarnased lahendid

Muud

18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Kohtuvälised kulud

TsMS § 146Menetluskulude kandjad

2-17-102222 ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Kemmerling (hageja) esitas 03.02.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OSAÜHINGU Seydam ja xxx (kostja) vastu 1528,86 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. 30.03.2017 esitas kostja nõudele vastuväite. Kuna OSAÜHING Seydam nõuet ei vaidlustanud, tegi Pärnu Maakohus 21.04.2017 määruse (maksekäsk), millega kohustas OSAÜHINGUT Seydam tasuma hagejale põhinõudeid summas 928,31 eurot ja kõrvalnõudeid summas 600,55 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,87 eurot ja menetluskulu 20 eurot. 21.04.2017 teise määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse hageja nõudes OSAÜHINGU Seydam ja kostja vastu 1528,86 euro saamiseks ning andis nõude kostja suhtes üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2.Hageja esitas 02.05.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 928,31 eurot, viivise 695,08 eurot ja leppetrahvi 300 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

3.Kohus rahuldas 27.02.2018 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 928,31 eurot, viivise 695,08 eurot ja leppetrahvi 300 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda. Seejuures selgitas kohus, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2). Nimetatud otsus jõustus 03.04.2018.

4.25.06.2018 esitas hageja menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud õigusabikuludest 550 eurot (käibemaksuta) ja tasutud riigilõivust 225 eurot. Osutatud õigusabiteenuse sisu: 1) hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine (3,5 tundi); 2) arvamuse koostamine ja kohtule esitamine (2 tundi). Hageja tasus õigusabi osutajale kokkuleppe alusel 100 eurot tunnis. Hageja kinnitas, et menetluskulude nimekiri on seotud kohtumenetluse tsiviilasjas nr 2-17-102222.

5.Kostja ei ole esitanud seisukohta hageja menetluskuludele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Tulenevalt TsMS § 177 lg 1 p-st 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. Sama paragrahvi 2. lõige sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt nimetatud paragrahvi lg 1 p-le 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Harju Maakohtu 27.02.2018 otsus jõustus 03.04.2018. Järgnevalt määrab maakohus seega kindlaks tsiviilasja nr 2-17-102222 menetluskulud.

7.Harju Maakohtu 27.02.2018 otsusega jäid menetluskulud kostja kanda.

8.Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike järgi on kohtukuludeks mh riigilõiv. TsMS § 144 p-st 1 tulenevalt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 146

2-17-102222 lg 1 p 3 alusel kannab menetluskulud isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Toimiku materjalidest nähtub, et hagejal on käesolevas tsiviilasjas olnud lepinguline esindaja, seega on antud asjas hageja poolt kantavad õigusabikulud menetluskulud.

9.TsMS § 174 lg 8 alusel määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt arvestades TsMS 18. peatüki 5. jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele.

10.Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 225 eurot (45,87 + 179,13). Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada.

11.Edasi kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et tsiviilasja menetluse käigus on hagejale osutatud õigustoiminguid kokku 5,5 tunni ulatuses, tunnihinnaga 100 eurot (käibemaksuta). Vastavalt menetluskulude nimekirjale moodustavad seega hageja kulud õigusabile kokku 550 eurot (käibemaksuta).

12.Riigikohtu halduskolleegiumi praktika kohaselt, millele saab ka maakohus tugineda, on menetluskulude väljamõistmisel ja vajalike ning põhjendatud menetluskulude suuruse hindamisel oluliseks peetud järgmisi kriteeriume: avalduse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukus; avalduse koostamise keerukus ja aeganõudvus; kohtumenetluse ajaline kestus; tõendamisesemesse kuuluvate asjaolude erakordselt suur maht; istungite arv; kui palju korratakse varasemaid seisukohti; jõupingutused tõendamisel; kirjalik või suuline menetlus; vaidluse olemus (vt nt Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-3-1-26-13, p 14; otsus haldusasjas nr 3-3-1-53-11, p 31; otsus haldusasjas nr 3-3-1-20-11, p 18; otsus haldusasjas nr 3-3-1-17-11, p 18; otsus haldusasjas nr 3-3-1-36-10, p 34). Samuti on Riigikohtu tsiviilkolleegium asjas nr 32-1-143-11 (p 14) rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega.

13.Arvestades ülaltoodut, on kohus seisukohal, et esindaja toimingud olid vajalikud ja toimingute ajakulu vastab tsiviilasja sisule ja mahule ning on põhjendatud hageja esindamiseks 5,5 tunni ulatuses. Menetlusdokumentide koostamine ja kohtule esitamine on tõendatud toimikus asuvate dokumentidega. Menetlusdokumentide koostamisele, samuti kostja poolt kohtule esitatud menetlusdokumendi suhtes õigusliku positsiooni võtmiseks, pidi eelnema kõigi vajalike asjaolude läbitöötamine, analüüsimine ja seisukohtade kujundamine ning lõpuks nende vormistamine vastavaks kirjalikuks dokumendiks. Menetlusdokumentide koostamine ei ole tehniline töö, sellega kaasneb üldjuhul intensiivne mõttetegevus ja õigusaktide uurimisele suunatud tegevus, milleks aga kulub aega. Oluline on selle juures menetlusdokumendi koostamise fakt ja vajalikkus. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada, kui palju pidi esindaja sisuliselt töötama selleks, et esindatava huvid saaksid vajalikus ulatuses kaitstud.

2-17-102222

14.Lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 13.11.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Riigikohtu tsiviilkolleegium on senises praktikas pidanud mõistlikuks tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt Riigikohtu 01.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13; 02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13; 13.11.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13; 09.12.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-14513). Hageja esindaja tunnitasu suuruseks on 100 eurot (käibemaksuta). Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et hageja esindajaks on jurist, peab kohus sellist õigusabiteenuse tunnihinda mõistlikuks ja põhjendatuks.

15.Lähtudes eelnevast on hageja esindaja põhjendatud õigusabikulude rahaliseks suuruseks 550 eurot (käibemaksuta).

16.Kokkuvõttes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 775 eurot (225 + 550).

17.Menetluskulude hüvitamisel soovis hageja ka hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise väljamõistmist. TsMS § 177 lg 4 järgi peab kostja hagejale maksma käesoleva määrusega väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud suuruses viivist alates määruse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamise kohustuse täitmiseni.

18.TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta menetlusosalistele kätte. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 2 võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval