Võlgade ümberkujundamise menetlus › Võlgade ümberkujundamise menetlus

2-17-5476

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

15.08.2018, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Mxxx Lxxx avaldus võlgade ümberkujundamiseks

Menetlustoiming

2-17-5476

Avaldaja: Mxxx Lxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Nõustaja: vandeadvokaat Olev Kuklase (e-post: [email protected]) Võlausaldajad: Axxxx Rxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx); xxxxxxxxxxxx (registrikood 10618267, asukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxn); seaduslik esindaja Axxxx Rxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx(registrikood 10476531, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxeaduslik esindaja Mxxx Lxxx Avaldusest loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Võtta vastu avaldusest loobumine ja lõpetada Mxxx Lxxx võlgade ümberkujundamise avalduse menetlus. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Mxxx Lxxx kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik

2-17-5476 Mxxx xxxxx(avaldaja/võlgnik) esitas 05.04.2017.a maakohtule avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Tartu Maakohtu 05.09.2017.a määrusega kinnitati võlgade ümberkujundamiskava. Võlausaldaja Axxxxx Sxxxxxx esitas kohtumäärusele määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohtu 17.10.2017.a määrusega tühistati maakohtu määrus ning saadeti MxxxxLxxxxavaldus võlgade ümberkujundamiseks samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. MxxxxLxxx esitas ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse, mille Riigikohus jättis menetlusse võtmata. 03.08.2018. a esitas võlgniks taotluse avaldusest loobumiseks ja asja menetluse lõpetamiseks, kuna on jõudnud kõigi võlausaldajatega võlgade ümberkujundamise osas kokkuleppele. Võlausaldaja Axxxxx Sxxxxxx teatas kohtule, et on nõude võõrandanud AS-le xxxxxxxxx (registrikood 10618267) ega ole enam MxxxxLxxx võlausaldaja. Axxxx Rxxxxxx teatas kohtule, et on nõus menetluse lõpetamisega, seda ka ASxxxxxxxxx esindajana. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluskulude jaotus Vastavalt lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Sellest tulenevalt jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt on asjas menetluskuludeks: 1) MxxxxLxxxxpoolt I astme esimeses menetluses avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 10 eurot; 2) nõustaja tasu 1000 eurot, mis on nõustaja Olev Kuklasele makstud Tartu Maakohtu 06.09.2017. a määruse alusel Mxxx Lxxx poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest; 3) Axxxxx Sxxxxxxx poolt Tartu Maakohtu 05.09.2017. a määruse peale esitatud määruskaebuse riigilõiv 50 eurot; 4) Mxxx Lxxx poolt Tartu Ringkonnakohtu 17.10.2017. a määruse peale esitatud määruskaebuse riigilõiv 50 eurot. Eelnimetatud punktides 1, 2 ja 4 märgitud kulud on kandunud Mxxx Lxxx ise ning need jäävad tema kanda. Axxxxx Sxxx ei ole esitanud taotlustust talle määruskaebuselt tasutud riigilõivu välja mõistmiseks. Kuna taotlust esitatud ei ole, ei saakohus menetluskulu ka välja mõista.