Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kostjalt I kohus menetluse lõpetamise osas seisukohta ei küsinud, kuivõrd kostjale I on menetlusdokumendid käesolevas menetluses kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu. 30.04.2018 esitasid hageja ja kostja II Xxx kohtule kinnitamiseks alljärgneva kompromissi:

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hagist loobumisega seotud kostja I menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjal I menetluskulusid tekkinud. Hagist loobumisega seotud kostja III menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja III menetluskulud on kokku summas 1925 eurot, milleks on õigusabikulud. Kostja III esindajal on kulunud õigusabi osutamisele 13 tundi ja 45 minutit. Õigusabi on osutatud hinnaga 140 eurot käibemaksuta järgnevalt: 1) esindajaga esinduslepingu sõlmimine 30 minutit; 2) toimikumaterjalidega tutvumine 2 tundi ja 30 minutit; 3) esindajatega konsulteerimine nõude osas 1 tund ja 30 minutit; 4) hagile vastuse koostamine, kohtule esitamine 6 tundi; 5) täiendavate tõendite koopia notarist saamine ja kohtule esitamine 1 tund; 6) istungiks ettevalmistamine ja kostja III ettevalmistamine 1 tund; 7) istungile ilmumine 30 minutit; 8) menetluskulude aruande esitamine 45 minutit. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud esinduslepingu sõlmimise kulu väljanõudmine hagejalt, mistõttu kohus vähendab nimetatud ajakulu 30 minuti võrra. Hagiavaldusele vastuse koostamine (toimikumaterjalidega tutvumine, konsulteerimine nõude osas, hagile vastuse koostamine) on menetluses eelduslikult kõige mahukam toiming, sest eeldab asjaolude ja tõenditega tutvumist, õigusliku positsiooni väljatöötamist, seisukohtade formuleerimist, kuid sellele 10 tunni kulumine pole kohtu hinnangul põhjendatud. Kohus leiab, et mõistlik aeg selleks võiks olla 6 tundi, vähendades antud ajakulu 4 tunni võrra. Kohtu hinnangul ei ole 30 minutit istungile ilmumine eest põhjendatud kulu, sest 10.04.2018 toimuma pidanud istung tühistati kohtu poolt. Seega tuleb kulusid vähendada 30 minuti võrra. Kooskõlas Riigikohtu 3-2-1-77-14 punktiga 12 ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kantud menetluskulud põhjendatud ega vajalikud kulud TsMS § 175 lg 1 mõttes. Seega tuleb kostja III kulusid vähendada 45 minuti võrra. Kohus, arvestades antud tsiviilasja keerukust ja mahukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu, leiab, et muudele õigusabitoimingutele kulunud aeg on kooskõlas tsiviilasjas esitatuga. Seega on kostjale III osutatud põhjendatud ja vajalikku õigusabi kokku 8 tundi. Lepingulise esindaja tunnitasu 140 eurot vastab kostja III esindaja kvalifikatsioonile ja on konkreetse tsiviilasja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud. Kokku on kostja III põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 1120 eurot, mis tuleb hagejal kostjale III hüvitada. Kostja III on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.