2-17-9540
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Liis Arrak, Indrek Soots ja Ande Tänav
Määruse tegemise aeg ja koht
14. märts 2018, Tallinn
Kohtuasja number
2-17-9540
Kohtuasi
OÜ VIP Crew hagi AS-i Süda Maja (pankrotis) vastu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistatud tehingute alusel saadu tagastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11. septembri 2017. a määrus (hagi menetlusse võtmisest keeldumine)
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ VIP Crew määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel
Hageja OÜ VIP Crew (registrikood 11760168, asukoht Paldiski mnt 20, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Kostja AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-17-9540 viivise, samuti hageja tasutud riigilõivud 506 eurot 55 senti ja müügilepingu sõlmimisel tasutud notaritasu 7750 eurot 54 senti. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28. juunil 2013 ettevõtte müügilepingu, kinnisasja valdamise ja kasutamise korra kaasomanike kokkuleppe, kinnisasja jagamise ja kaasomandi lõpetamise võlaõigusliku kokkuleppe ning asjaõiguslepingu. Ettevõtte hulka kuulus mh Harju Maakonnas Rae vallas Kurna külas asuva kinnisasja mõtteline osa (kinnisasi). Kostja esitas
2-17-9540
Kuna hageja ei ole midagi kostjale üle andnud, siis ei kohaldu asjas PankrS § 119 lg 4.
2-17-9540 nimetatud nõudena, mis rahuldatakse viimases järjekorras. Kui pankrotivõlgnik on saanud teiselt poolelt raha, mille ta peaks tagastama, tuleb teise poole raha tagastamise nõuet käsitada väärtuse hüvitamise nõudena nii PankrS § 119 lg 4 kui ka lg 5 mõttes. Seega tuleb teisel poolel raha tagastamist nõuda vastavalt kas PankrS § 146 lg 1 või § 152 lg 1 p 3 alusel. Seejuures tuleneb PankrS § 119 lg-test 4–6 erikord tehingu teise poole rahaliste nõuete maksmapanekuks ning raha tagastamise nõude saab tagasivõitmise menetluses vastuhagiga maksma panna (eelkõige PankrS § 119 lg-s 4 ettenähtud juhul). Selle nõude maksmapanekul peaks olema analoogiline olukord PankrS § 149 lg-s 1 massikohustuste kohta sätestatuga, et selle täitmist võib võlgnikult pankrotimenetluse kestel nõuda üldkorras ja korraldada ka täitemenetluse kogu pankrotivara suhtes (vt Riigikohtu 22. veebruari 2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-163-11, p 48). Kuna eeltoodu kohaselt saanuks hageja juba müügilepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise menetluses esitada vastuhagi müügilepingu alusel üleantu tagastamiseks, saab hageja esitada kolleegiumi hinnangul sellise hagi ka pärast tehingu tagasivõitmise kohtuasjas menetluse lõppemist, kui ta järgib selleks PankrS § 119 lg-s 6 sätestatud tähtaega, ega pea esitama oma nõuet kostja pankrotimenetluses tunnustamiseks. Seega saab kohus rahuldada hagi PankrS § 119 lg 4 alusel, kui hageja tõendab hagi rahuldamise aluseks olevad asjaolud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.