2-17-1413
Eesti Vabariigi nimel 2-17-1413
Tsiviilasja number
Otsuse avalikult teatavaks 27. veebruar 2018, kell 14.00 Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu tegemise aeg ja koht Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Kohtuasi
Virlaine OÜ hagi L R ja V R vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Hagihind
37206 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Virlaine OÜ (RK xxx, asukoht Kangelaste 9-62, 20603 Narva) Hageja esindaja: vandeadvokaat Andres Vinkel (e-post [email protected]) Kostja I: V R (IK xxx, elukoht xxx) Kostja II: L R (IK xxx, elukoht xxx) Kostjate esindaja: vandeadvokaat Tarmo Repp (e-post: [email protected]) 18.01.2018
Kohtuistungi toimumise aeg
2-17-1413
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-17-1413
2-17-1413
2-17-1413 (s.o mis ajast tuleb täita alusetust rikastumisest tulenev kohustus), siis tuleb kohaldada VÕS § 82 lg 7 kolmandat lauset. Mõistlik aeg eelnimetatud tähenduses algab alusetust rikastumisest tuleneva võlasuhte tekkimisest. Alusetu rikastumise võlasuhe tekib alusetu rikastumise ajast. Mõistliku aja pikkus sõltub muu hulgas sellest, millal alusetult rikastunud isik sai või pidi saama teada alusetust rikastumisest tulenevast kohustusest (RKTKo 3-2-1-54-08 p 10). Kohus leiab, et viivis tuleb kostjatelt välja mõista alates hageja välja toodud ajast. Hagimaterjalide kätte toimetamisel said kostjad teada nende vastu nõude esitamisest, st. olid teadlikud nõudest ja selle sisuks olevast kohustusest. Kuna kostjad said hagimaterjalid kätte 31.01.2017, siis tuleb viivis kostjatelt välja mõista VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 03.02.2017 kuni kohustuse täitmiseni. Hagi hind Raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga (TsMS § 124). TsMS § 133 kohaselt arvestatakse hagi hinda nii põhi- kui ka kõrvalnõuetelt, kusjuures tulevasi kõrvalnõudeid võetakse arvesse hagi esitamisest arvates aasta ulatuses (TsMS § 133 lg 2). Hageja põhinõudeks on 34450, millele lisandub ühe aasta viivis 8% s.o. 2756, seega on hagihind 37206 eurot.
Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist (TsMS § 174 lg 2). TsMS § 163 lg 1 kohaselt, hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kostja, V R oli kohtuistungil nõus maksma hagejale 3500 eurot, st. esitas hagejale kompromissiettepaneku, mis sisuliselt vastab hagi rahuldamise ulatusele. TsMS § 163 lg 2 kohaselt, kui hagi rahuldatakse osaliselt ja sellesarnases ulatuses, nagu on kohtumenetluses kompromissina pakkunud üks pool, võib kohus jätta menetluskulud tervikuna või suuremas osas poole kanda, kes kompromissiga ei nõustunud. Samas on kompromissiettepanek tehtud alles kohtuistungil. Teisalt tuleb arvesse võtta, et enamik hagist jääb rahuldamata (hagi rahuldamise ulatus on 11, 83 %, 4075, 92/34450), st. hagi rahuldatud ja rahuldamata osa suurusjärk on oluliselt erinev. Eeltoodu alusel leiab kohus, et antud juhul on õiglane jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kindlaks menetluskulude rahalist suurust.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu lahendiga.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.