Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. oktoober 2017. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-127832
Tsiviilasi
xxxx OÜ hagi xxxxx OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
Hagihind 1188,43 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja XXXXOÜ (registrikood xxxx), lepinguline
esindajad
esindaja Kerli Teesalu Kostja XXXXOÜ (registrikood xxxx) Iseseisva
nõudeta
kolmas
isik
kostja
poolel
Xxxx(isikukood xxx) Kostja ja iseseisva nõudeta kolmanda isiku lepinguline esindaja advokaat Kristiina Urb-Semjonov Kohtuistungi toimumise aeg
19. oktoober 2017. a
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja Xxxx, lepinguline esindaja Kerli Teesalu Kostja seaduslik esindaja ja iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel Xxxx, lepinguline esindaja advokaat Kristiina Urb-Semjonov
Hageja märgib, et kostja majandustegevuseks on kinnisvaraarendus ja ehituse peatöövõtt. Hageja on teinud kostjaga ka varasemalt koostööd kinnisvaraarenduse objektidel, kus hageja teostas akende paigaldamist. Varasema koostöö käigus oli objektidel kostja kontaktisikuks ja esindajaks Xxxx. Kostja nimel tellis Xxxx hagejalt akende ümberehitustööd Xxxx Tallinn objektil. Ka poolte kirjavahetusest on selgelt näha, et kolmas isik, omades vastavat esindusõigust, väljendas üheselt, et tegutseb kostja nimel. Hageja märgib, et kostja ei ole lepingu sõlmimisel ega selle järgselt hagejat teavitanud, kes on kinnistu Xxxx, Tallinn omanik ning millised on ehituse peatöövõtu ja kostja ning kinnistu omaniku vahelised lepingulised suhted. Hageja leiab, et juhatuse liige on õigustatud tegema juriidilise isiku nimel kõiki tehinguid ning sisesuhtest tulenevate kohustuse rikkumine ei mõjuta rikkumise tulemusena välises suhtes tehtud tehingu kehtivust kui tehing tehti esindatava nimel ja esindusõiguse piires. Kostja vastuväited hagile
ole kostja kasutanud hageja suhtes ühtegi õiguskaitsevahendit, mis välistaks hageja nõude maksmapaneku kostja suhtes.
maksuta (vt nt Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-92-13; nr 3-2-1-93-13; nr 3-2-1-115-13; nr 3-2-1145-13). Hageja esindaja tunnihinnaks on 120 eurot käibemaksuta. Kohus nõustub tunnitasu suurusega. Kohtupraktika kohaselt ei tohiks üldjuhul väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-4-15, p 14). Avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud peaksid olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind. Kohus loeb põhjendatuks lepingulise esindaja kuluks kuus tundi, s.o 720 eurot. Kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.