Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
1. august 2017. a, Tartu
Tsiviilasja number
2-15-4285
Tsiviilasi
Allar Oja hagi OÜ Enterpolar vastu osanike 19.12.2014 otsuse tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 24. mai 2017 määrus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Enterpolar määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (kostja): OÜ Enterpolar (registrikood: 11138894), esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper Vastustaja (hageja): Allar Oja (isikukood: XXX), esindaja vandeadvokaat Anne Nurmi
Jätta Tartu Maakohtu 24. mai 2017 määrus muutmata ja OÜ Enterpolar määruskaebus rahuldamata.
Menetluskulude jaotus
TsMS § 178 lg 4 alusel jäävad määruskaebuse menetlemisega kaasnenud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
menetluskulude nimekirja esitamine maakohtule ühepäevase hilinemisega, ei ole aluseks jätta hageja maakohtus kantud menetluskulud kindlaks määramata. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1 II lause). Praegusel juhul on võimalik menetluskulud kindlaks määrata ka tsiviilasja materjalide alusel. Samuti oleks hageja poolt menetlustähtaja möödalaskmise tõttu menetluskulude kindlaksmääramise avalduse läbivaatamata jätmine käesoleval juhul ebaproportsionaalne.
Maakohus määras hageja menetluskuluks ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu katteks 600 eurot ning lepingulise esindaja kulu katteks 3913 eurot, kokku 4513 eurot.
120 eurot, on Riigikohus pidanud tavapäraseks ka kõrgemat tunnitasu (RKTKm 3-2-1-91-13). Muuhulgas viitas Riigikohus oma lahendis nr 3-2-1-115-14 (p 14), et ajakirjanduses avaldatu kohaselt oli juba 2008. aaastal advokaadi keskmine tunnitasu 127 eurot 82 senti ning see on aastatega eelduslikult tõusnud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab, et hageja lepingulise esindaja töötunni tasu ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Eeltoodule tuginedes jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Maarika Kuusk
Kersti Kerstna-Vaks
Kai Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.