Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev
3-2-1-61-17 Tartu, 9. juuni 2017 Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Henn Jõks ja Jaak Luik Pia McGregori kaebus Pärnu kohtutäituri Rocki Alberti
elektroonilise enampakkumise. Avaldaja esitas 12. septembril 2016 kohtutäiturile kaebuse, milles palus muuta enampakkumise tingimusi ja tagada avaldajale võrdsetel alustel osalemine kaasomanikevahelisel enampakkumisel. Samuti palus avaldaja menetluse peatada kuni menetlusosaliste huvidele vastava enampakkumise korra väljatöötamiseni. Kohtutäitur jättis 26. septembri 2016 otsusega kaebuse rahuldamata. Ta leidis, et enampakkumise võib edasi lükata ainult kaasomanike kokkuleppel. Avaldaja leidis, et elektroonilise enampakkumise korraldamine rikub tema õigust sellel osaleda, kuna ta elab Austraalias ja tal puudub Eesti isikutunnistus või muu võimalus enda tuvastamiseks elektroonilisel teel. Kohtutäitur ei arvesta mõlema kaasomaniku võimaluste ja soovidega ning keeldub alusetult suulise enampakkumise korraldamisest. Enampakkumise teatest nähtuvalt on aadressil Haapsalu mnt 11 asuva kinnisasja kohta avatud kinnistusraamatu registriosa neljandasse jakku esimesele järjekohale sisse kantud hüpoteek summas 2 210 000 krooni, mis on seatud sissenõudjale kuuluvale mõttelisele osale AS-i Sampo Pank kasuks (AS Sampo Pank on äriregistrist kustutatud ühinemise tõttu Danske Bank A/S-iga). Kohtutäitur ei ole välja selgitanud hüpoteegiga tagatud kohustuste olemasolu ega nende suurust. Sellega on kohtutäitur rikkunud oluliselt enampakkumise korda. Kohtutäitur ei ole arvestanud kaasomanikevahelise enampakkumise erisusi, kus kaasomanikule ei ole teada teise kaasomaniku võetud kohustuste sisu ning täitmata kohustuste jääk. Tegemist ei ole sundenampakkumisega, kus täitemenetlus toimubki kohustuse tagamiseks seatud hüpoteegi täitmiseks ning hüpoteegiga tagatud summa ongi täitemenetluse summa. Ei saa eeldada, et kaasomanik peab osalema enampakkumisel, teadmata, missugused kohustused võivad talle asja omandamisega kaasneda. Menetlusväliselt on sissenõudja küll avaldanud, et hüpoteegiga tagatud kohustused hüpoteegipidaja ees on täidetud, kuid sellekohaseid tõendeid ei ole täitemenetluses esitanud.
Haapsalu mnt 11 asuva kinnisasja kohta avatud kinnistusraamatu registriosa neljandasse jakku on esimesele järjekohale sisse kantud sissenõudja mõttelisele osale hüpoteek summas 2 210 000 krooni AS-i Sampo Pank kasuks ja kinnistu omandamisel jääb hüpoteek kaasomandi osa koormama. Kuigi tegemist ei ole tavapärase sissenõudja ja võlgniku osavõtul toimuva täitemenetlusega ja seega formaalselt ei saa järgida TMS-i 2. osa nõudeid, on vähemalt enampakkumise alghinna osas kohaldatavad TMS § 74 sätted. Kuna tsiviilasjas nr 2-13-22515 tehtud osaotsuses on määratud üksnes kaasomandi lõpetamine kaasomanikevahelisel enampakkumisel, kuid enampakkumise alghinda määratud ei ole, on kohtutäitur õigesti määranud hinna ise, sest täitemenetluse osalised hinnas kokkuleppele ei jõudnud (analoogia TMS § 74 lg-ga 4). Täituri määratud alghinda ei ole täitemenetluse osalised vaidlustanud.
väiteid on maakohus piisava põhjalikkusega käsitlenud.
määrused TsMS § 692 lg 1 p 1 ja § 695 alusel tühistada materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu. Kolleegium saab TsMS § 691 p 5 ja § 695 alusel teha uue määruse, millega rahuldab avaldaja kaebuse kohtutäituri 26. septembri 2016 otsuse peale täiteasjas nr 176/2016/80, tühistab kohtutäituri
kaasomanikule kättetoimetamist vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul (TMS §-d 24 ja 25) (vt ka Riigikohtu 26. aprilli 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-14-17, p 36.3). Sellisel juhul on kaasomanikel endil võimalik otsustada enampakkumise korraldamise vormi ja tingimuste üle. Samuti märgib kolleegium õiguse ühetaolise kohaldamise eesmärgil, et juhul kui kaasomandi lõpetamise kohta tehtud kohtulahendi täitmiseks toimub täitemenetlus, tuleb kohtutäituril kaasomandis olev asi arestida, kinnisasja arestimiseks tuleb täituril mh lasta kanda kinnistusraamatusse kinnistu käsutamise keelumärge. Asja arestimine on vajalik kaasomandiosade edasise käsutamise takistamiseks ja kohtutäituri tasu tagamiseks (TMS §-d 54, 142) (vt ka Riigikohtu ülalviidatud lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-14-17, p 36.3).
nõudel ka hüpoteegipidajal. Krediidiasutusel on õigus küll hinnata kohtutäiturile edastatava teabe vajalikkust. Lõpliku otsuse teabe vajalikkuse kohta teeb vajaduse korral kohus (vt Riigikohtu ülalviidatud määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-17, p 16.5).
Tulenevalt TsMS § 177 lg-st 2 määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks maakohus mõistliku aja jooksul käesoleva määruse jõustumisest.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.