lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-19154/51

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-19154/51
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
09.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1746
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 175 lg 1, 11, 4Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 139RiigilõivTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-19154/21Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja29.04.20162-15-19154/54Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja08.09.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-19154

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Määruse tegemise aeg ja koht

09. juuni 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-19154

Tsiviilasi

Korteriühistu xxxx hagi xxxx OÜ ja xxxx OÜ vastu kommunaalvõlgnevusest ja solidaarkohustusest tuleneva nõude tasumiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Korteriühistu xxxx, registrikood xxxx, asukht xxxx, lepinguline esindaja Liina Karlson, e-post [email protected]; Kostja II: XxxxOÜ, registrikood xxxx, asukoht xxxx; Kostja III: XxxxOÜ, registrikood xxxx, asukoht xxxx; Kostjate II ja III lepinguline esindaja Anu Toomemägi, epost [email protected].

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada poolte avaldused menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 5340,50 eurot (õigusabikulu 4670,50 eurot, riigilõiv 650 eurot ja muud kulud 20 eurot).
3.Määrata kindlaks kostjate II ja III põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 1605 eurot (õigusabikulu).
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tasaarvestada resolutsiooni punktides 2 ja 3 hüvitamisele määratud summad, mille tulemusel mõista kostjatelt XxxxOÜ (registrikood xxxx) ja XxxxOÜ (registrikood xxxx) solidaarselt hageja Korteriühistu xxxx (registrikood xxxx) kasuks menetluskulud summas 1867,75 eurot (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend seitse eurot ja 75 senti).
5.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

2-15-19154 Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse asjaolud ja kohtu põhjendused

1.Harju Maakohus rahuldas 10.04.2017 otsusega Korteriühistu Xxxx hagi Xxxx OÜ ja Xxxx OÜ vastu kommunaalvõlgnevusest ja solidaarkohustusest tuleneva nõude tasumiseks osaliselt ning jättis menetluskulud võrdsetes osades poolte kanda. Kohtuotsus jõustus 11.05.2017.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 kohaselt mõistliku aja jooksul. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
3.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 175 lg 11 sätestab, et kui menetluskulude jaotuse kohaselt teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline nimetatud kuludele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud piirmäärast. Riigikohtu üldkogu lahendiga tunnistati põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks TsMS § 175 lg 4 ning samuti Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrus nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ (vt sellekohaseid põhjendusi Riigikohtu üldkogu 26.06.2014 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-153-13, p-d 70–76). Seega menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes. Samuti ei tohiks üldjuhul väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-4-15, p 14).
4.Riigikohtu 11.02.2015 määruse nr 3-2-1-115-14 p-des 11 ja 12 on selgitatud, et TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire.
5.Hageja esitas 10.03.2017 oma menetluskulude nimekirja (VIII kd tl 191-193), mille kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 650 eurot, õigusabikulud summas 8582 eurot (käibemaksuta) ning muud kulud 20 eurot.
6.Kostja 2 esitas 10.03.2017 oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja 2 menetluskuludeks õigusabikulud 1005 eurot (käibemaksuta). Kostja 2 esitas 11.03.2017 täiendava istungiga seonduvate menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja 2 menetluskuluks õigusabikulu 144 eurot. Kostja 3 esitas 10.03.2017 oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja 3 menetluskuludeks õigusabikulud 480 eurot (käibemaksuta).
7.Pooled ei ole tähtajaks vastaspoole menetluskulude nimekirjade osas kohtule oma seisukohti esitanud. Hageja menetluskulud

2-15-19154

8.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik hageja esindaja ajakulu teostatud toimingute eest järgmises ulatuses (koos hüvitamisele kuuluva summaga): - 18.12.2015 hagi koostamine 4,8 tundi, tunnihinnaga 75 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu 4 tundi, kokku 300 eurot. - 05.01.2016 – 07.01.2016 menetlustoimingud 0,8 tundi, tunnihinnaga 75 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 60 eurot. - 15.01.2016 ja 01.02.2016 puuduste kõrvaldamised kokku 2,8 tundi. Kohtu hinnangul ei pea vastaspool hüvitama hagejale puuduste kõrvaldamisega seonduvate toimingute ajakulu, võttes arvesse, et hageja esindaja ei esitanud koheselt kohtule ilma puudusteta hagiavaldust. - 04.02 - 29.02.2016 menetlustoimingud 1,6 tundi, tunnihinnaga 75 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 120 eurot. - 14.03.2016 vastuväidete analüüs, seisukoha koostamine 7,8 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 4 tundi, kokku 340 eurot. - 22.03.2016 telefonogrammiga tutvumine 0,2 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,1 tundi, kokku 8,5 eurot. - 11.04.2016 kohtukiri, kostja 2 vastuväidete analüüs 2,5 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 212,50 eurot. - 18.04.2016 vastuväite koostamine 4,5 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 3,5 tundi, kokku 297,50 eurot. - 26.04.2016 menetluskulude nimekirja koostamine 0,3 tundi. Tegemist ei ole põhjendatud ja vajaliku kuluga (RKTKm 3-2-1-77-14, p. 12). - 29.04.2016 TSO-ga tutvumine 0,3 tundi tunnihinnaga 85 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,1 tundi, kokku 8,5 eurot. - 24.05.2016 istungiks valmistumine 2 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 170 eurot. - 25.05.2017 eelistung 1,7 tundi tunnihinnaga 85 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 144,50 eurot. - 30.05.2016 – 28.06.2016 kompromissläbirääkimiste pidamine ja kohtu teavitamine 1,9 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund, kokku 85 eurot. - 01.08.2016 tõendite kogumine raamatupidamisest 40 tundi tunnihinnaga 36 eurot (käibemaksuta) – raamatupidaja ajakulu ei ole kohtu hinnangul käsitletav õigusabikuluna, mida vastaspool peaks hüvitama (TsMS § 175 alusel). - 08.08.2016 – 10.08.2016 – tõendite kogumine, süstematiseerimine ja kohtule esitamine 7,5 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 637,50 eurot. - 08.09.2016 kostja 2 vastuväidete analüüs 1,5 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 127,50 eurot. - 27.09.2016 vastuväite koostamine 4,3 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 365,50 eurot. - 07.10.2016 taotlused, info analüüs 8,8 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 5 tundi, kokku 425 eurot. - 10.10.2016 – kohtumäärustega tutvumine 0,6 tundi tunnihinnaga 85 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,3 tundi, kokku 25,5 eurot. - 20.10.2016 – hagi kostja 3 vastu 7,2 tundi tunnihinnaga 85 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu 5,2 tundi, kokku 442 eurot. - 08.12.2016 kostja 3 vastuse analüüs 1,7 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund, kokku 85 eurot. - 30.12.2016 vastuse koostamine 4,6 tundi tunnihinnaga 85 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 391 eurot.

2-15-19154 - 06.02.2017 kostja vastuse analüüs 1 tund tunnihinnaga 85 eurot, põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,5 tundi, kokku 42,5 eurot. - 27.02.2017 – kompromissettepaneku tegemine 0,5 tundi tunnihinnaga 85 eurot, põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 42,5 eurot. - 09.03.2017 – 10.03.2017 – istungiks valmistumine, istungil osalemine 7 tundi tunnihinnaga 85 eurot, põhjendatud ja vajalik ajakulu 4 tundi, kokku 340 eurot. Seega on kohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja õigusteenuse osutamise ajakulu põhjendatud 56 tunni ja 54 minuti ulatuses, millest tulenevalt on õigusabikulu summa 4670,50 eurot.

9.Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on poole kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu 3. juuni 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Hageja kinnitas, et ta on käibemaksukohustuslane ja seega arvestab kohus talle hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summa ilma käibemaksuta.
10.Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja lepingulise esindaja tunnihind kuni 85 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus peab hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära põhjendatuks.
11.Kohus leiab, et nii riigilõivu, õigusabikulude ning muude kulude (registripäringud) näol on tegemist vajalike ja põhjendatud kuludega ning seega määrab kohus hageja menetluskulude suuruseks 5340,50 eurot. Kostjate menetluskulud
12.Kohus leiab, et kostjate II ja III menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik kostjate esindaja ajakulu teostatud toimingute eest järgmises ulatuses (koos hüvitamisele kuuluva summaga): - arve nr 36/2016/Õ kostja 2 hagiavaldusele vastuse koostamine 4 tundi tunnihinnaga 60 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 240 eurot. - arve nr 74/2016/Õ kostja 2 eelistungiga seonduvad kulud 2 tundi ja 40 minutit tunnihinnaga 60 eurot ning sõidukulud 250 km eest - põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 285 eurot. - arve nr 143/2016/Õ hageja tõenditega tutvumine ning kostja 2 seisukoha koostamine 4 tundi tunnihinnaga 80 eurot- põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 320 eurot. - arve nr 25/2017/Õ taotluse koostamine, eelistungiks valmistus 2 tundi tunnihinnaga 80 eurot põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 160 eurot. - arve nr 167/2016/Õ kohtumäärustega tutvumine, kostja 3 vastuse hagile koostamine 4 tundi tunnihinnaga 80 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 320 eurot. - arve nr 18/2017/Õ seisukoht hageja vastusele 2 tundi tunnihinnaga 80 eurot, põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 160 eurot. - arve nr 26/2017/Õ istungil esindamine 1,5 tundi tunnitasuga 80 eurot – tegemist on põhjendatud ja vajaliku ajakuluga. Kostja 2 on palunud summa välja mõista koos käibemaksuga, kuid kuna kostja 2 on eelnevad summad palunud hüvitada käibemaksuta ning samuti on kostja 2 kohtu poolt kontrollitud käibemaksukohustuslane, siis kuulub summa hüvitamisele käibemaksuta, kokku 120 eurot. Seega on kohtu hinnangul kostjate lepingulise esindaja õigusteenuse osutamise ajakulu põhjendatud 20 tunni ja 10 minuti ulatuses, millest tulenevalt on õigusabikulu summa 1485 eurot, millele lisandub sõidukulu 125 eurot, kokku 1605 eurot.

2-15-19154

13.Kostjate menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on kostjate lepingulise esindaja tunnihind kuni 80 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus peab kostjate lepingulise esindaja tunnitasumäära põhjendatuks.
14.Kostjad palusid menetluskulu välja mõista ilma käibemaksuta ja seega arvestab kohus kostjatele hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summa ilma käibemaksuta.
15.Kohus määras kohtuotsuses kindlaks, et pooled kannavad menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel võrdsetes osades. Kuivõrd kohus määras hageja menetluskulude suuruseks 5340,50 eurot ning kostjatel 1605 eurot, siis tuleb tasaarvestada hüvitamisele määratud summad, mille tulemusel mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskulud summas 1867,75 eurot.
16.TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja