Asjaõigus › Omandiasjad

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja koht

26.01.2007.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-38810

Tsiviilasi

Rehviexpress OÜ hagi Interconstruct S.A. vastu kinnisasja võõrandamisele suunatud kohustus- ja käsutustehingu tühisuse tuvastamise ja alusetu rikastumise sätete alusel tühiste tehingute alusel üleantu tagastamise nõuetes ning omandiõiguse tunnustamise nõudes ja kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamise nõudes.

Menetlustoiming

Määruskaebuse käiguta jätmine ning puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse

esitaja:

Rehviexpress

OÜ,

reg.kood 10618422, asukoht: Peterburi tee 58c, 11415 Tallinn; seaduslik esindaja: R M , elukoht: xxxx

RESOLUTSIOON:

Jätta Rehviexpress OÜ esindaja R M `i määruskaebus käiguta ning anda määruskaebuse esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks 10 (kümme) päeva alates käesoleva määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Määruse ärakiri OÜ Rehviexpress esindajale kätte toimetada. Asjaolud ja kohtu põhjendused.

Rehviexpress OÜ seadusliku esindaja R M `i poolt esitati 22.01.2007.a. määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu sama kohtu 08.01.2007.a. määrusele hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta tsiviilasjas nr 2-06-38810. Määruskaebuse kohasel palutakse tühistada maakohtu 08.01.2007.a. määrus ja teha uus määrus, millega võtta vastu Rehviexpress OÜ poolne hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-38810. Hageja volitatud esindajate poolt on 12.01.2007.a. samuti esitatud määruskaebus sama maakohtu eelpool nimetatud määrusele, kuid esitatud kaebuse kohaselt paluti määruskaebus rahuldada ja OÜ Rehviexpress poolt 19.12.2006.a. esitatud hagiavaldus menetlusse võtta. 18.01.2007.a. maakohtu määruse alusel määruskaebus rahuldati ning tühistati 08.01.2007.a. kohtumäärus, millega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hagiavalduse menetlusse võtmise küsimus jäeti lahendamiseks eraldi määrusega. lg 1 kohaselt maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut. Kohtunik määruskaebuse läbi vaadanud, leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, kuid määruskaebuse esitamisel ei ole tasutud selleks ettenähtud riigilõivu. RLS § 56 lg 20 kohaselt tsiviilasjas tehtud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 200 krooni. Määruskaebuses toodud muude asjaolude seas on R M avaldanud, et hageja OÜ Rehviexpress volitatud esindajatel advokaadibüroo Lepik ja Luhaäär advokaatidel on volitused hageja esindamiseks lõppenud, kuid R.M ei ole viidanud tõendile, millega seda väidet tõendatakse ( lg 2 p 2). Kohus juhindub tsiviilasjas lg 1-st, mille kohaselt advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu. Kui R.M väidab, et hageja volitatud esindajatel puudub esindusõigus, siis tuleb tal seda tõendada. Kuna määruskaebuse menetlusse võtmisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut ning lg 1 p 3 sätestab, et apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu, siis vastavalt lg 2-le kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kohtunik leiab, et mõistlikuks tähtajaks puuduste kõrvaldamiseks- riigilõivu 200 krooni tasumine ning hageja volitatud esindajate esindusõiguse puudumise tõendamine, on 10 (kümme) päeva alates käesoleva määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohtunik hoiatab, et kui apellant (määruskaebuse esitaja) jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust (antud juhul määruskaebust) menetlusse võtmast. Kohus juhindus lg 1; 638 lg 2; 464; 465 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 22. märtsil 2007.a Nooremreferent