lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-38810/66

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 07.03.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-38810/66
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
921
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 386 lg 2, 3Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 390 lg 1Määruskaebuse esitamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 429 lg 1Hagist loobumineTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-38810/13Viru Maakohus Rakvere kohtumaja26.01.20072-06-38810/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja28.03.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-38810 Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-06-38810

Määruse kuupäev

Rakvere, 07. märts 2012

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Rehviexpress OÜ hagi Interconstruct S.A. vastu kinnisasja võõrandamisele suunatud kohustus- ja käsutustehingu tühisuse tuvastamise, tühiste tehingute alusel üleantu tagastamise, omandiõiguse tunnustamise ning kinnistusraamatu kande parandamiseks nõusoleku andmise kohustamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine Hagi tagamise abinõu tühistamine

Menetlusosalised

Hageja Rehviexpress OÜ (eg.kood 10618422, asukoht Peterburi tee 58c, 11415 Tallinn), seaduslik esindaja Raivo Mererand (e-post: [email protected]); Kostja Interconstruct S.A. (reg.kood B 17 139, asukoht: 23.rue Beaumont L-1219 Luksemburgi Suurhertsogiriik), lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Toomere

(MAQS

Law Firm Advokaadibüroo, e-post: [email protected]).).

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus vastuvõtmisega.

tsiviilasjas

nr

2-06-38810

seoses

hagist

loobumise

Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

Tühistada Viru Maakohtu 20.12.2006 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu ja kustutada vara käsutamise keelumärge Viru Maakohtu

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 15.07.20262-23-11372/67Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20262-25-12070/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-20-12865/44Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1 (4)

2-06-38810 kinnistusosakonnas Interconstruct S.A.’le kuuluvale kinnistule registriosa nr 3527031, asukoht Tõrremäe küla, Rakvere vald.

Eksperdi,

Saata kohtumääruse ärakiri poolte esindajate teadmiseks.

Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 alusel võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Rehviexpress OÜ esitas 19.12.2006 Viru Maakohtusse hagi Interconstruct S.A. vastu kinnisasja võõrandamisele suunatud kohustus- ja käsutustehingu tühisuse tuvastamise ning alusetu rikastumise sätete alusel tühiste tehingute alusel üleantu tagastamise nõudes.
2.Koos hagiga esitati ka taotlus hagi tagamiseks. Viru Maakohtu 20.12.2006 kohtumäärusega rahuldati hagi tagamise taotlus ja seati vara käsutamise keelumärke Interconstruct S.A. kuuluvale kinnistule Eksperdi, registriosa nr 3527031, asukohaga Rakvere vald, Tõrremäe küla.

MENETLUSE KÄIK

3.04.01.2007 esitatud avalduses hageja loobus hagist. 08.01.2007 määrusega keeldus kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. 4.12.01.2007 esitasid hageja lepingulised esindajad 08.01.2007 kohtumäärusele määruskaebuse. 18.01.2007 määrusega rahuldas kohus esitatud määruskaebuse ja tühistas 08.01.2007 kohtumääruse, millega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest.
5.06.06.2007.a. määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse.
6.08.06.2007 saabus kohtusse hagist loobumise avaldus, mille hageja seadusliku esindajana allkirjastas R. M. 18.06.2007 määrusega jättis kohus hagist loobumise vastu võtmata. Viru Ringkonnakohtu 10.11.2008 määrusega tühistati Viru Maakohtu 18.06.2007 määrus ja saadeti avaldus uueks läbivaatamiseks maakohtule.
7.24.10.2008 esitas hageja seaduslik esindaja R M avalduse hagist loobumiseks.
8.17.12.2008 esitas hageja taotluse menetluse peatamiseks kuni tsiviilasjas 2-07-751 tehtava Harju Maakohtu kohtotsuse jõustumiseni.
9.30.01.2009 määrusega lõpetas kohus menetluse seoses hagist loobumisega. Tartu Ringkonnakohtu 30.06.2009 määrusega tühistati Viru Maakohtu 30.01.2009 määrus ja saadeti asja esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
10.19.10.2009 esitas hageja osanik A M taotluse tsiviilasja menetluse peatamiseks kuni hageja juhatuse liikme selguseni. 22.12.2009 määrusega luges kohus menetlus tsiviilasjas nr 2-062 (4)

2-06-38810 38810 peatunuks kuni hageja OÜ Rehviexpress seaduslik esindaja või uus seaduslik esindaja teatab kohtule enda määramisest või kuni kostja teatab kohtule oma soovist menetluse jätkamiseks seoses hagejale uue seadusliku esindaja määramisega.

11.07.10.2011 esitas Interconstruct S.A. Viru Maakohtule taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks ja hagi tagamise abinõu tühistamiseks. 23.11.2011.a määrusega jäeti taotlused rahuldamata.

TAOTLUS MENETLUSE LÕPETAMISEKS

12.23.02.2012 esitasid hageja seaduslik esindaja ja kostja lepinguline esindaja ühise taotluse menetluse lõpetamiseks seoses hagist loobumisega, mille kohaselt hageja loobub kostja vastu esitatud hagist ning kostja nõustub hagist loobumisega. Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et menetluse lõpetamise järgselt ei ole neil vastastikuseid pretensioone ning nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi palusid pooled tühistada Viru Maakohtu 20.12.2006 kohtumäärus, millega seati keelumärge Viru Maakohtu kinnistusosakonna Lääne-Viru jaoskonna registriossa nr 3527031 kantud Eksperdi kinnistu käsutamise keelamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

13.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada ja Viru Maakohtu 20.12.2006 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu tühistada.
14.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
15.Hageja on loobunud oma hagist ja kostja on nõustunud hagist loobumisega. Varasemas menetluses kohus ei nõustunud hagist loobumise vastuvõtmisega, sest menetluses oli vaidlus hageja seadusliku esindaja volituste kehtivuse üle. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi alates 25.11.2011 on hageja seaduslikud esindajad (juhatuse liikmed) R M ja A S. A M, kes hageja osanikuna ja juhatuse liikmena on varem vaielnud hagist loobumisele vastu, alates 11.06.2009.a ei ole enam hageja juhatuse liige. Ei ole ta ka alates 22.12.2011 enam hageja osanik. Et hagist loobumine rikub poolte õigusi või et loobumine on vastuolus avaliku huviga, ei ole tuvastatud. Sellepärast kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
16.Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
17.TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kuna pooled on esitanud ühise taotluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks, siis puudub alus TsMS § 386 lg 3 sätestatud toimingu tegemiseks. Kohus rahuldab poolte taotluse ja tühistab Viru Maakohtu 20.12.2006.a kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu.

3 (4)

2-06-38810

18.Pooled on kokku leppinud käesolevas tsiviilasjas menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele (1) päevale ja TsMS § 661 lg 4 alusel kohus nõustub sellega.
19.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 390 lg 1, § 428 lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 10. märtsil 2012.a Nooremreferent

Ifret Mamedguseinov Tea Toming

Tea Toming

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja