2-05-24430
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
08. mai 2006. a Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-24430
Tsiviilasi
Žitomirski oblasti Ovrutški rajoonikohtu otsuse tunnustamine ja täitmisele pööramine V S suhtes
Menetlustoiming
Menetlusosalise ärakuulamisega asja lahendamine
Menetlusosalised ja nende
VÕLGNIK V S , isikukood xxxx. elukoht xxxx; esindaja Y K , Markus Õigusbüroo OÜ, Tallinn Sikupilli 3-1, 11402.
esindajad
Mitte rahuldada Žitomirski oblasti Ovrutški rajoonikohtu taotlust 07.12.2004 otsusega V S `ilt väljamõistetud riigilõivu osas otsuse täidetavaks tunnistamiseks. Määrus saata esindajale.
väljastusteatega
võlgnikule
ja
tema
Määrus saata EV Justiitsministeeriumi vahendusel taotluse esitanud kohtule. Žitomirski oblasti Ovrutški rajoonikohtul koheselt teatada otse Viru Maakohtule või EV Justiitsministeeriumi vahendusel, millal anti käesolev määrus kätte taotluse esitanud riigi seaduse kohaselt kohtulahendi vaidlustamiseks õigustatud isikule ning esitada lahendi kättesaamist kinnitav dokument. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus sissenõudjal edasi kaevata määruskaebuse esitamisega kahe kuu jooksul määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale.
Asjaolud 18.02.2005 on Tallinna Linnakohtusse vastavalt saatekirjale nr,. 2-7-7/2341 saadetud EV Justiitsministeeriumi vahendusel tunnustamiseks ja täitmisele pööramiseks Žitomirski oblasti Ovrutški rajoonikohtu 07.12.2004 otsus V S elatise ja riigilõivu väljamõistmise nõudes. Asja materjalides (t. lk. 69) asuva taotluse kohaselt soovitakse lubada täitmisele ja täita otsust riigilõivu nõude osas. Tallinna Linnakohtu 03.05.2005 otsuse nr. 2732-1335/05 kohaselt taotlus rahuldati ja tunnustati nimetatud otsus V S O S kasuks elatise väljamõistmise ja riigilõivu riigituludesse väljamõistmise osas. Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2005 otsusega nr. 2-2/1341/05 Tallinna Linnakohtu otsus tühistati ja saadeti tsiviilasi Tallinna Linnakohtule alluvuse järgi edastamiseks. 14.12.2005 määrusega on tsiviilasi saadetud alluvusel Lääne-Viru Maakohtule ja saabus Viru Maakohtusse 01.02.2006.a. Õiguslik põhistus TsMS § 620 lg.1 p.2 kohaselt tsiviilasjas tehtud muu välisriigi kui Euroopa Liidu liikmesriigi kohtulahend kuulub Eesti Vabariigis tunnustamisele, välja arvatud juhul, kui kostja ei ole saanud oma õigust mõistlikult kaitsta, eelkõige, kui ta ei saanud kohtukutset või muud menetlust algatavat dokumenti kätte õigel ajal ja nõuetekohasel viisil, välja arvatud juhul, kui tal oli mõistlik võimalus kohtulahend vaidlustada ja ta seda ettenähtud tähtaja jooksul ei teinud. TsMS § 621 kohaselt välisriigi kohtulahend kuulub Eestis täitmisele üksnes siis, kui lahend on Eesti kohtu poolt tunnistatud täidetavaks, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 622 lg.1 p.3 kohaselt välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avaldus esitatakse kirjalikult ja sellele lisatakse dokument, mis tõendab, et lahendi tegemise riigi õiguse järgi on lahend jõustunud ja täidetav ning kostjale või muule lahendist tulenevale võlgnikule teatavaks tehtud. TsMS § 623 lg.1 kohaselt kohus kontrollib välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. TsMS § 623 lg.3 kohaselt enne lahendi tegemist kuulab kohus võimaluse korral ära võlgniku. Kohus võib vajaduse korral küsida selgitust ka kohtult, kelle lahendi tunnustamist või täitmist taotletakse TsMS § 623 lg.7 kohaselt määrus, millega avaldus jäetakse rahuldamata, toimetatakse kätte sissenõudjale. TsMS § 625 lg.1 kohaselt määruse peale, millega välisriigi kohtulahend jäeti täidetavaks tunnistamata, võib esitada määruskaebuse sissenõudja. TsMS § 625 lg.2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on välisriiki kättetoimetamise puhul kaks kuud kättettoimetamisest.
1.Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2005 otsuse p. 7 kohaselt puudus kuni 31.12.2005 kehtinud menetlusseadustiku § 377 lg.2 mõttest lähtuvalt menetlusse saabunud taotluse suhtes vajadus eraldi tunnustamise järele ja seega on käesolevas menetluses lahendamist vajavaks taotluseks üksnes otsuse täidetavaks tunnistamine. 2.Otsuse täidetavaks tunnistamisest saab keelduda samadel alustel, mis võimaldavad tunnustamisest keelduda. Kohus, olles uurinud asja materjale ning ära kuulanud võlgniku, leiab, et taotlus välisriigi otsuse täidetavaks tunnistamiseks ei kuulu rahuldamisele. 3.Asja materjalide kohaselt on kostja kätte saanud hagimaterjalid ja seda kostja ei eita. Kostja kinnitusel anti talle Lääne- Viru Maakohtus 06.07.2004 koos hagiga kätte ka Ukraina vastava kohtu käsund, mille sisu järgi pidanuks Eesti kohus temale esitama kaks küsimust ning need vastuseks vormistama kehtiva korra kohaselt Ukraina kohtule. Kostja küsis ka 06.07.2004 toimunud dokumentide üleandmisel, et kas Eesti kohus temale küsimusi ei esita ja sai vastuseks, et tema suhtes tehtavaks toiminguks on üksnes dokumentide kätteandmine. Küsimusteks olid, kas ta tunnistab hagi ja kas ta on nõus asja arutamisega tema osavõtuta. Kostja, saades järgmisena kohtukutse Tallinna Linnakohtult 24.03.2005 istungile arvas, et ehk siis nüüd hakatakse neid küsimusi esitama, kuid selgus, et juba on tehtud ka kohtuotsus selles hagis, mis ta eelmise aasta suvel oli vastu võtnud.
kätte antud hagiavalduse koopia ning et. kostja teavitamise kinnitused asuvad asja materjalide hulgas. 8.Kohtu hinnangul ei ole Ukraina vastav kohus vastanud Viru Maakohtu järelpärimisele selles osas, kas kohtulahend kostjale väljastati ja kas on tõendeid selle kättesaamisest/ vastuvõtmisest kostja poolt. 9.Arvestades eeltoodud ametliku kinnituse puudumist ja arvestades kostja poolt läbivalt käesoleva asja menetlemise käigus antud seletustest, et ta ei ole saanud 07.12.2004 kohtuotsust ja arvestades asjaolu, et kostja soovib elatise nõudele vastu vaielda, ei pea kohus võimalikuks rahuldada taotlust otsusega kostjalt riigilõivu väljamõistmise nõude täidetavaks tunnistamiseks. 10.Kohtu hinnangul ei ole kostjal olnud võimalust mõistliku aja jooksul kohtulahendit vaidlustada ja see on alus jätta lahend täidetavaks tunnistamata. 11.Kuna Eesti Vabariigi kohtule ei ole teada, kas ja kuidas on reguleeritud Ukraina seaduse järgi sissenõudja staatus riigilõivu väljamõistmisel riigituludesse, siis tuleb käesolev määrus saata taotluse saatnud kohtule, et viimane saaks selle edastada oma riigi edasikaebust esitama õigustatud isikule või ametkonnale.
Kohtunik
/allkiri/
M. Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtumäärus jõustus 28. augustil 2006.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.