Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
27. märts 2025. a kell 12.00, Lubja 4 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-24-15588
Tsiviilasi
CHR Invest OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks Kohtuistungil 6. märtsil 2025. a
Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised
Võlgnik: CHR Invest OÜ (likvideerimisel; registrikood 14347687, asukoht Tähtvere 31-1, 51007 Tartu, e-post [email protected]), likvideerija X (isikukood XXX, e-post xxx), likvideerija kuni 10.01.2025. a Y (isikukood XXX, epost xxx) Võlgniku lepinguline esindaja: Lasse Lehis (e-post [email protected]) Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Maire Arm (Maria Mägi Advokaadibüroo; Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post [email protected]).
Resolutsioon
pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
Ringkonnakohus ei olnud 12.11.2024. a seisuga veel lahendanud. Harju Maakohus oli seisukohal, et kuivõrd määrus, millega maakohus keeldus tsiviilasjas 2-24-10014 CHR Invest OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldust menetlusse võtmast, ei olnud 12.11.2024. a seisuga jõustunud, oli tsiviilasi 2-24-10014 veel kohtute menetluses, mistõttu tuli võlgniku poolt 15.10.2024. a esitatud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keelduda. 26.11.2024. a esitas CHR Invest OÜ (likvideerimisel) Harju Maakohtu 12.11.2024. a määrusele määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt puudub TsMS § 371 lg 1 p 5 kohaldamiseks alus, sest kohtuasjas 2-24-10014 esitatud pankrotiavaldust ei ole veel menetlusse võetud. Kui kohus on keeldunud avaldust menetlusse võtmast, siis ei saa avaldus olla samal ajal juba menetluses. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et praeguses olukorras tuleb valik teha lähtuvalt sellest, kummas kohtuasjas jõutakse varem määruseni, millega võetakse pankrotiavaldus menetlusse. Alles pärast seda, kui ühes asjas on sellise määruseni jõutud, tekib võimalus teises asjas teha määrus viitega TsMS § 371 lg 1 p-le 5 (kui avaldaja ise ei jõua enne TsMS § 477 lg 6 kohaselt teatada avalduse tagasivõtmisest). 23.01.2025. a määrusega nimetas kohus CHR Invest OÜ (likvideerimisel) ajutiseks halduriks vandeadvokaat Maire Armi. Kohtumääruse põhjendused
saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 1/5 kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutine haldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega 140 eurot tunnis PankrS § 23 lg 3 alusel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.