Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

2-05-15946

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Määruse tegemise aeg ja koht

27.veebruar 2006 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-15946

Tsiviilasi

S. O. hagi Eesti Vabariigi vastu õigusvastaselt võõrandatud vara võõrandamisaegse omaniku kindlakstegemiseks

Menetlustoiming

hagist loobumise vastuvõtmine

Pooled ja nende esindajad

hageja S. O. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja advokaat Karin Antsov; kostja Eesti Vabariik, esindaja Võru maavanem

RESOLUTSIOON

Võtta vastu S. O. loobumine hagist Eesti Vabariigi vastu õigusvastaselt võõrandatud vara võõrandamisaegse omaniku kindlakstegemise nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Menetluskulude jagamine Määrata S. O. le advokaat Karin Antsovi poolt osutatud riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude suuruseks 6 665 (kuus tuhat kuussada kuuskümmend viis) krooni ja 23 senti. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja tunnistada, et Trolla 165 kinnistu omanikuks oli õigusvastase võõrandamise ajal 1940. aastal Jaan Org. Hageja esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist kuna on selgunud, et tegemist on õiguslikult perspektiivitu vaidlusega (tl 60-61). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §-de 206 lg 1, 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata. Hageja esindaja, advokaat, on avalduses hagist loobumise kohta kinnitanud, et hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 61). Kostjale on teatatud hagist loobumise avalduse esitamisest ja kostja esindaja on toetanud asjas menetluse lõpetamist ja kostja ei soovi hagejalt menetluskulude väljamõistmist kostja kasuks. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1, 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus lg 1 p 3 alusel lõpetada. Kohus on määranud anda hagejale tasuta riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud (tl 63-64). Kohus määras hagejale riigi õigusabi osutajaks advokaadi Karin Antsovi, kes on esitanud taotluse õigusabi tasu suuruse määramiseks summas 6 665,23 krooni (tl 62). Kohus leiab, et taotluses toodud suuruses õigusabi tasu määramine on põhjendatud ja kohus määrab õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude suuruseks 6 665,23 krooni. Seoses hagist loobumise vastuvõtmisega peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. lg 2 p 2; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses hagist loobumisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja tema poolt tasutud riigilõivu tagastamiseks.