lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-974/6

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-974/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
682
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-26-974

Haldusasi

K.P kaebus Maa- ja Ruumiameti 15.12.2025 otsuse või toimingu tühistamiseks osas, millega parandati katastriüksuse XXX piiriandmeid lõigul, kus piir kulgeb maa-aluse veekogu teljel, vastustaja kohustamiseks otsustada asi uuesti ning alternatiivselt vaideotsuse tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada kohtuasja menetlus.
2.Tagastada kaebajale määruse jõustumisel kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.
3.Jätta poolte muud menetluskulud nende endi kanda.
4.Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.K.P esitas 02.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetega (dtl 2): - tühistada Maa- ja Ruumiameti 15.12.2025 toiming / otsus osas, millega parandati katastriüksuse XXX (katastritunnus XXX) piiriandmeid lõigul, kus piir kulgeb maa- aluse veekogu teljel; - kohustada Maa- ja Ruumiametit vaatama asja selles osas uuesti läbi, hinnates maa-aluse veekogu lõigu kohta olemasolevaid alusandmeid ning kaasates kaebaja menetlusse; - alternatiivselt, juhul kui kohus käsitab Maa- ja Ruumiameti 05.03.2026 kirja nr 11-2/26/2504-2 vaideotsusena, tühistada ka nimetatud otsus osas, millega jäeti kaebaja 18.02.2026 pöördumine rahuldamata.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-793/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1828/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2.Kaebaja teavitas 14.04.2026 kohut (dtl 47), et ta soovib kaebusest loobuda, sest Maa- ja Ruumiamet vastas 10.04.2026 kaebaja varasemale taotlusele ja tühistas osaliselt 15.12.2025 parandamise. Kaebaja kontrollis 13.04.2026 katastrikaardi andmeid, et piir on taastatud. Seega on vastustaja kaebaja nõudmised sisuliselt rahuldanud ning kaebuse eseme üle vaidlus on ära langenud.
3.Kohus selgitas kaebajale 16.04.2026 kirjaga (dtl 49-50) menetluse lõpetamise tagajärgi ning võimalust lõpetada menetlus eesmärgi saavutamise tõttu. Sama kirjaga küsis kohus Maa- ja Ruumiametilt seisukohta, kas 10.04.2026 kirja või muu haldusakti või toiminguga on taastatud varasem olukord ning tagasi pööratud 15.12.2025 toiminguga (piirandmete parandamine) tehtu.

1(2)

4.Kaebaja vastas kohtule samal päeval (dtl 54-55), et ta palub lõpetada menetlus kaebuse eesmärgi saavutamise tõttu. Kaebajal ei ole muid menetluskulusid peale tasutud riigilõivu. Kaebajale on menetluse lõpetamise tagajärjed arusaadavad.
5.Maa- ja Ruumiamet vastas kohtule 22.04.2026 (dtl 68-69) ning kinnitas, et 15.12.2025 korrigeeriti (Eesti topograafia andmekogu andmeid kasutades) kaldajoont ja samas kandes ka piiri kulgemist vastavalt piiriprotokollis esitatule, mille kohaselt kulgeb piir piki kraavi telge. Katastripidaja nõustus kaebajaga, et lõigus, kus veekogu kulgeb maa all, ei ole selle telge võimalik määrata aeropildistamise ega laserskaneerimise andmete alusel, mis tähendab, et maa-aluse objekti tegelikku asukohta ei ole võimalik olemasolevate andmete põhjal üheselt tuvastada ning põhjendatud on lähtuda selles lõigus varasematest katastriandmetest. Katastripidaja otsustas taastada XXX ja Rohuneeme tee 47 katastriüksuste vahelise piiri varasema kujutise järgi lõigus, kus veekogu kulgeb maa all ning 07.04.2026 korrigeeriti kraavi telge truupide vahelisel ala vastavalt esialgsetele andmetele. Seega on enne 15.12.2026 kehtinud piiriandmed taastatud kaebaja taotluse alusel.
6.Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Kui vastav asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (lg 3). Kaebaja taotleb menetluse lõpetamist, kuna ta on soovitud eesmärgi saavutanud. Kaebuse kohaselt parandas Maa- ja Ruumiamet 15.12.2025 piirilõiku XXX ja Rohuneeme tee 47 katastriüksuste vahel, kus piir on kirjeldatud veekogu teljel kulgevana ning kus vaidlusalune veekogu lõik kulgeb maa all. Kaebus halduskohtule oli esitatud eesmärgil, et kaebaja ei nõustunud selle parandusega. Eeldatav vastustaja on kinnitanud ning sama nähtub ka vastustaja 10.04.2026 kirjast (dtl 57-58), et katastripidaja (vastustaja) otsustas taastada XXX ja Rohuneeme tee 47 katastriüksuste vahelise piiri varasema kujutise järgi lõigus, kus veekogu kulgeb maa all. Eeltoodust tulenevalt on kaebaja oma eesmärgi saavutanud ning esineb alus menetluse lõpetamiseks.
7.Kohus on kaebajale selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi (dtl 49-50) ning kaebaja on kinnitanud, et saab neist aru (dtl 54). Seega saab kohus menetluse lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus kordab, et menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja uuesti esitada halduskohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2).
8.Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 15 eurot. Menetluse lõpetamise tõttu HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel tuleb käesoleva määruse jõustumisel riigilõiv kaebajale tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebaja ei ole väitnud muude menetluskulude olemasolu (dtl 54). Seega muud võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium