lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-37/26

Korrakaitse â€ș Vanglad

HaldusasiJÔustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 16.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-37/26
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse â€ș Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2026
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
1240
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 16. mÀrts 2026, Tartu 3-26-37 X.X.-i kaebus seoses ravimite vÔtmisega kambris X.X.-i mÀÀruskaebus Tartu Halduskohtu 20. veebruari 2026. a mÀÀruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X.

RESOLUTSIOON

1.JÀtta mÀÀruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20. veebruari 2026. a mÀÀrus muutmata.
2.Rahuldada kaebaja taotlus ja tagastada kaebajale mÀÀruskaebuse lisa.
3.MÀÀruse avalikustamisel asendada kaebaja nimi tÀhemÀrgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

MÀÀrus on lÔplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vanglas kinnipeetav kaebaja esitas Tartu Halduskohtule esialgse Ă”iguskaitse taotluse ja kaebuse, et kohus kohustaks Tartu Vanglat vĂ€ljastama kaebajale ravimeid kambris. Arst kinnitas 22. detsembril 2025, et kaebaja peab ravimeid saama kambris, kuid nĂŒĂŒd nĂ”utakse, et kaebaja vĂ€ljuks ravimite vĂ”tmiseks kambrist. Kaebajal on terviseprobleemide tĂ”ttu raske vĂ€ljuda kambrist, ning liikuda koridori kĂŒĂŒnarkepi ja veetopsiga. MĂ”nel korral on jÀÀnud ravimid vĂ”tmata. Kaebaja on esitanud vanglale vaide.
2.Tartu Halduskohus kohaldas 21. jaanuari 2026. a mÀÀrusega esialgse Ă”iguskaitset ja kohustas Tartu Vanglat vĂ”imaldama kaebajal vĂ”tta ravimeid kambris. Halduskohus leidis, et kaebaja kohta on arstid andnud teineteisele vasturÀÀkivad nĂ€idustused – psĂŒhhiaater nĂ€idustas 22. detsembril 2025 kaebajale ravimite vĂ”tmise kambris ja perearst leidis 1. jaanuaril 2026, et kaebaja ei vaja liikumisraskuste alusel erisusi ravimite vĂ”tmisel. Tegemist on erinevate erialade arstide erinevate arvamustega ning perearst ei ole psĂŒhhiaatri nĂ€idustust tĂŒhistanud. Arsti nĂ€idustus ei ole haldusakt, mida raviasutus saab pĂ”hjenduste puudumise tĂ”ttu kehtetuks tunnistada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus tĂŒhistas 20. veebruari 2026. a mÀÀrusega 21. jaanuari 2026. a mÀÀrusega kohaldatud esialgse Ă”iguskaitse ja jĂ€ttis kaebaja 19. veebruari 2026 esitatud riigi Ă”igusabi taotluse lĂ€bi vaatamata. Halduskohus leidis, et vajadus esialgse Ă”iguskaitse kohaldamiseks on Ă€ra langenud. Praeguseks on psĂŒhhiaater oma nĂ€idustust muutnud ja arstide seisukohad ĂŒhtivad. Viljandi

Haigla kinnitusel arutati kaebaja vajadusi koosolekul ning kaebaja raviarstid ei pidanud vajalikuks nĂ€idustada kaebajale ravimite vĂ”tmist kambris. Asjasse ei puutu see, kas kaebajal on varem olnud arstide nĂ€idustus vĂ”tta ravimeid kambris. TĂ€htsust omab arstide praegune seisukoht. Kaebaja vĂ€itis, et Ă”htuseid ravimeid ei jagata tema kambri lĂ€heduses, vaid kaugemal. Ka vangla selgitas varasemas menetluses, et hommikused ja lĂ”unased ravimid jagatakse eluosakonna koridoris valvekaamera all ning Ă”htused kella 19.30 ajal valveruumi ees. Halduskohus lĂ€htus Tartu Vangla hilisemast selgitusest, et kaebaja on alates 14. jaanuarist 2026 ĂŒmber paigutatud eesmĂ€rgil vĂ€hendada vahemaad liikumisel ravimite vĂ”tmiseks ette nĂ€htud kohta ning, et uues asukohas piisab ravimite vĂ”tmiseks sellest, kui kaebaja vĂ€ljub oma kambrist. Viljandi Haigla avalduse pĂ”hjal on ka haigla oma seisukoha kujundamisel lĂ€htunud sellest teadmisest. Halduskohus palus vanglal arusaamatuste vĂ€ltimiseks dokumenteerida vangla infosĂŒsteemis, et kaebaja vĂ”tab kĂ”igil pĂ€evaaegadel jagatavaid ravimeid, s.h Ă”htuseid ravimeid eluosakonna koridoris oma kambri lĂ€heduses. Halduskohus jĂ€ttis kaebaja riigi Ă”igusabi taotluse lĂ€bi vaatamata (HKMS § 55 lg 3), kuna kohus lahendas 21. jaanuari 2026. a mÀÀrusega kaebaja riigi Ă”igusabi taotluse ning 19. veebruari 2026. a taotlus on esitatud samadel asjaoludel ning tegemist on korduva taotlusega.

4.Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule mÀÀruskaebuse, mida hiljem tĂ€iendas ja milles taotleb halduskohtu mÀÀruse tĂŒhistamist ja uue mÀÀruse tegemist, millega kohaldada esialgset Ă”iguskaitset ning mÀÀrata advokaat, kuna raske on ennast kaitsta ja olukord on ohtlik. Kaebaja vajab ravimite jagamist kambris ning esialgse Ă”iguskaitse kohaldamine ei tekita mingeid negatiivseid tagajĂ€rgi. Valvurid sisenevad loenduste ajal nagunii kambrisse. Kaebaja on kambrist vĂ€ljudes kukkunud ja jÀÀnud ravimitest ilma, mis ohustab kaebaja tervist. Kohus peab nĂ”udma vanglalt videosalvestise 28. augusti 2025. a kohta kui kaebajal kukkusid ravimid koridoris maha ja talle ei antud uusi ravimeid. Meditsiinikaardis on mitmeid kandeid selle kohta, et kaebajal ei seisnud vĂ€rina tĂ”ttu ravimid kĂ€es ning valvur pidi ise talle ravimeid manustama ja vett suhu valama. Kaebaja tervis ei ole aastate jooksul paranenud. Kaebaja ei ole liikunud ringi hoides kĂ€es kruusi, kaussi vĂ”i veekeedukannu. Kaebaja kambrit koristavad teised kinnipeetavad. Kaebaja leiab, et konsiiliumit ei toimunud, vaid meditsiiniosakonna juhataja P. Kool keelas kambris ravimeid anda. NĂŒĂŒd peab kaebaja keelduma ravimite vĂ”tmisest, kuna riskib jĂ€lle oma tervise ja eluga. Kaebaja selgitab, et vangla koridoris olevad kaamerad ei nĂ€ita kaebaja nĂ€gu ega suud nii nagu nĂ€itavad ametnike rinnakaamerad. Kuna rinnakaamerad on olemas, siis tuleks just kambris jagada ravimeid. Vangla kinnitas kohtule, et valvur kontrollib, kas kinnipeetav on ravimi manustanud vĂ”i mitte. Kambrites on ravimite jagamine palju kergem ja lihtsam. Õhtuks on kaebajal selg vĂ€sinud, valutab ja silmad ei nĂ€e enam hĂ€sti ning seetĂ”ttu raskem liikuda koridori. SeetĂ”ttu kukuvad maha ravimid, vesi ja kaebaja ise ka.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.MÀÀruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohus leidis pĂ”hjendatult, et esialgse Ă”iguskaitse vajadus on Ă€ra langenud. Ringkonnakohus nĂ”ustub halduskohtu mÀÀruse pĂ”hjendustega selle kohta, miks praegusel hetkel ei ole pĂ”hjendatud esialgse Ă”iguskaitse jĂ€tkuv kohaldamine ning kohaldatud esialgse Ă”iguskaitse abinĂ”u tuleb tĂŒhistada. Ringkonnakohus jĂ€rgib halduskohtu mÀÀruse pĂ”hjendusi ning jĂ€tab pĂ”hjendused kordamata vastavalt HKMS § 201 lg-le 4 koostoimes § 203 lg-ga 2.
6.Halduskohus kohaldas esialgset Ă”iguskaitset, kuna arstide nĂ€idustused kaebajale mÀÀratud ravimite vĂ”tmise asukoha osas, olid vastukĂ€ivad. Kuna kĂ€esolevaks hetkeks on kaebajat ravivad arstid omavahelise arutelu tulemusel jĂ”udnud ĂŒhisele seisukohale, et puudub vajadus nĂ€idustada kaebajale ravimite vĂ”tmist kambris, ei esine ka ringkonnakohtu hinnangul esialgse Ă”iguskaitse kohaldamiseks vajadust. Kuigi kaebaja vĂ€idab, et talle on vajalik jagada ravimeid

kambris sees, ta on pidevalt kukkunud ja jÀÀnud seetĂ”ttu ka ravimitest ilma, ei ole see vĂ€ide kohtu hinnangul eluliselt usutav. Vaidlust ei ole selle ĂŒle, et kaebajal on terviseprobleemid, mis raskendavad kĂ”ndimist. On mĂ”istetav, et kasutades kĂ”ndimisel abistavat kĂŒĂŒnarkeppi vĂ”ib kaebaja liikuda aeglasemalt ja vajada tuge vastu seina toetudes, kuid kaebaja liikumine ei saa olla niivĂ”rd takistatud, et tal poleks vĂ”imalik liikuda koridori ja viibida seal lĂŒhiajaliselt. Erinevad meditsiiniliste teadmistega spetsialistid on seda kĂ€esoleva asja raames kinnitanud ja kohtul puudub alus esitatud hinnangus kahelda. Seda enam, et kui kaebaja tĂ”epoolest pidevalt kukub nagu ta ise vĂ€idab ja jÀÀb seetĂ”ttu ka ravimitest ilma, siis ei ole usutav, et mitmed teda ravivad arstid leiaksid ĂŒhise seisukohana, et kaebaja ei vaja ravimite vĂ€ljastamist kambris. Arvestades mÀÀruskaebuses toodud selgitust, et kaebaja peab iseseisvalt liikuma ka tualetti, duĆĄiruumi ja telefoni juurde, saab jĂ€reldada, et kaebajal ei ole olulisi takistusi liikumiseks kambri ukse lĂ€hedusse ka selleks, et manustada talle mÀÀratud ravimeid. Ringkonnakohtu arusaamisel saab kaebaja esialgse Ă”iguskaitse vajadus seostuda eelkĂ”ige manustada kaebajale raviskeemis ettenĂ€htud ravimid. Asja materjalidest ei ilmne, et kaebajal tegelikkuses oleks jÀÀnud ravimid saamata pĂ”hjusel, et pĂ€rast esialgse Ă”iguskaitse abinĂ”u tĂŒhistamist tuleb tal ravimite saamiseks kambrist vĂ€ljuda.

7.Ringkonnakohus osutab veel sellele, et kaebaja ei ole mÀÀruskaebuses vastu vaielnud halduskohtu viitele, et Ă”htused ravimid jagatakse samuti kaebaja kambri lĂ€heduses nagu ka hommikused ja lĂ”unased ravimid. See tĂ€hendab, et kaebaja ei pea Ă”htuste ravimite saamiseks kĂ”ndima pikemat maad mööda koridori nagu varasemalt, vaid ravimeid jagatakse igakordselt ĂŒhes ja samas kohas. Kohtul ei ole alust kahelda vangla edastatud teabes, et kaebaja paigutati ĂŒmber teise kambrisse, kust tal on lĂŒhem tee liikuda ravimite jagamise kohta. Sellega on vangla arvestanud kaebaja raskendatud liikumisvĂ”imega ja leevendanud tingimusi ravimite manustamiseks.
8.Kaebaja on suure halduskohtumenetluses osalemise kogemusega ja igati vÔimeline kaitsma iseseisvalt oma Ôigusi. Ka praeguses asjas esitas kaebaja ise tÀhtaegse mÀÀruskaebuse ja selle tÀienduse, milles vÀljendab arusaadavalt oma seisukohti. Ringkonnakohtule ei nÀhtu asjaolusid, mille alusel tekiks kahtlus, et kaebaja ei ole vÔimeline edaspidises kohtumenetluses ise oma Ôigusi kaitsma. Korduvalt esitatud riigi Ôigusabi saamiseks esitatud taotlustes ei ole uusi asjaolusid, mis tingiksid eelneva kohtu otsustuse muutmise. Seega jÀttis halduskohus Ôigesti ja pÔhjendatult kaebaja korduva riigi Ôigusabi saamiseks esitatud taotluse lÀbi vaatamata.
9.Kaebaja taotleb mÀÀruskaebuses, et kohus tagastaks mÀÀruskaebusele lisatud tĂ”endi. Kuna ringkonnakohus ei pea vajalikuks praeguses menetlusetapis tĂ”endeid koguda, siis kohus rahuldab kaebaja taotluse ja tagastab talle mÀÀruskaebuse lisa (ĂŒhele lehekĂŒljele paigutatud fotod vangla koridorist ja kaebajast).
10.MÀÀruse avalikustamisel tuleb asendada kaebaja nimi tÀhemÀrgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium