AS Olerex kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 22. august 2024 ettekirjutuse nr 2412899/00170 tühistamiseks.
Menetlusosalised
Kaebaja – AS Olerex, volitatud esindaja v. adv. Üllar Talviste. Vastustaja – Tallinna linn
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine.
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada AS Olerex (edaspidi nimetatud ka kui kaebaja või eraldi pool ja koos pooled või menetlusosalised) ja Tallinna linna (edaspidi nimetatud ka kui vastustaja või eraldi pool ja koos pooled või menetlusosalised) vahel 11.12.2024 sõlmitud kompromiss järgnevas sõnastuses:
Kaebaja ja vastustaja on ühises arusaamises, et Laagna tee 13 asuv kütusetankla tuleb viia vastavusse kehtiva ehitusõigusega ja seadustada;
kaebaja ja vastustaja on seisukohal, et ehitise seadustamine saab toimuda ümberehitusega, mille kohta on kaebaja esitanud tegevuskava. Kaebaja kohustus ehitise seadustamiseks tuleneb lisanduvalt kaebaja ja Tallinna linna vahel sõlmitud Laagna tee 13 kinnistu üürilepingust lepingulise kohustusena;
tulenevalt vastustajale esitatud tegevuskavast pikendatakse 22.08.2024 ettekirjutuse nr 2412899/00170 sätestatud tähtaega kuni 31.05.2025. See tähendab, et kaebajal on lõplik tähtaeg ehitisele kasutusloa saamiseks 31.05.2025. Kasutusloa saab anda, kui kasutusloa andmisega esitatavad dokumendid vastavad õigusnormidest tulenevatele nõuetele, täidetud on kõik õigusnormidest tulenevad nõuded ja menetluse käigus esitatud märkused;
vastustaja ei pööra sissenõudmisele sunniraha ega kohusta kaebajat kasutamise peatamisele enne 31.05.2025. Kui kokkulepitud tähtajaks kasutusluba puudub, siis tuleb ettekirjutus täita ning peatada Laagna tee 13 kinnistul asuva ajutise kütusetankla kasutusloata kasutamine ja rakendub ettekirjutuses määratud sunniraha;
pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda;
menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-24-2789 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid;
2.Lõpetada haldusasja nr 3-24-2789 menetlus.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Saata kohtumäärus menetlusosalistele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna linnale kuulub kinnisasi aadressil Tallinn, Laagna tee 13, mis on sihtotstarbelt 100% transpordimaa ning kantud kinnistusraamatu registriossa nr 13541601 alla, katastritunnusega 78403:303:0004 ja suurusega 1150 ruutmeetrit (edaspidi: kinnisasi või ka kinnistu).
2.Kinnisasja kasutas pikaajalise tähtajatu kasutuslepingu alusel AS OLEREX (edaspidi ka kaebaja). Kinnisasja esmane kasutus kaebajaga sõlmiti 19 aastat tagasi 2005. aastal isikliku kasutusõigusena, hilisemalt maa kasutusõigust pikendati, kuid esialgsele üürisuhtele ei kohaldatud kirjalikku vormi.
3.04.03.2019 teatas Tallinna linn Linnavaraameti kaudu kaebajale sõlmitud tähtajatu üürilepingu ülesütlemisest alates 01.01.2020, sest „kinnistul tankla tegevuse jätkamine ei ole otstarbekas“. -
tegemist on maa-ala keskjoonel paikneva transpordimaa kinnistuga, liiklusohutusest lähtuvalt ei ole sobiv statsionaarse tankla ehitamine;
kuhu
-
kinnisasi on perspektiivis vajalik linna ja tema tagamaa elanike ühistranspordiga teenindamiseks;
-
ajutise ehitusloa väljastamine tankla rajamiseks ei ole mõistlik, sest kütuseettevõttel ei ole majanduslikult otstarbekas lühikeseks ajaks teha kulutust kütusemahutite maa alla paigutamiseks.
4.Samuti avaldas linn, et vajab kaebaja kasutusesse antud olevat maad trammiliini rajamiseks, hilisemalt viidati ka rattatee rajamise vajadusele.
5.05.04.2019 vastas kaebaja vastustaja 04.03.2019 edastatud üürilepingu ülesütlemise teatele. Kaebaja palus kaaluda üürisuhte jätkamist ning sisuliselt hinnata vastustaja ülesütlemise teates toodud põhjendusi. Kaebaja väljendas valmidust pidada vastustaja Linnavaraameti esindajatega läbirääkimisi leidmaks parim ja mõistlikem lahendus üürisuhte jätkamiseks.
6.04.10.2019 teatas Tallinna Linnaplaneerimise Ameti juhataja Ignar Fjuk, et Tallinna Linnaplaneerimise Amet on tellinud kinnisasja liiklusohutuse väljaselgitamiseks riskianalüüsi, mille järgselt otsustatakse kinnisasja edaspidine kasutusõigus.
7.05.12.2019 valmis Laagna tee tankla-teenindusjaama riskianalüüs. Riskianalüüsi eesmärk oli välja selgitada ja hinnata kaebaja vedelkütuse Laagna tee tanklas esineda võivaid õnnetusi ja nende tekkimise tõenäosust, saamaks ülevaate sellest, mis ohustab inimeste elu ja tervist, tekitab ulatuslikku majanduslikku kahju või kahjustab märkimisväärselt keskkonda. 2(5)
8.Riskianalüüsi tulemusena sõlmiti 04.06.2020 kinnisasja üürileping 10 aastaks, st mingeid ülemääraseid riske bensiinijaama käitlemisel ei nähtud, vastupidiselt ei oleks lepingut sõlmitud.
9.Laagna tee 13 kinnistule uue ajutise automaattankla püstitamiseks on väljastatud 11.11.2022 projekteerimistingimused nr 2211802/05174, milles on märgitud, et projekteerimistingimused kehtivad vastavalt ehitusseadustiku §-s 33 sätestatule kuni 11.07.2027 (kaasa arvatud).
10.24.05.2023 esitati ehitusloa taotlus Laagna tee 13 kinnistule ajutise kütusetankla rajamiseks. Ehitusloa taotlus võeti 25.05.2023 menetlusse, saadeti arvamuste avaldamiseks ja kooskõlastamiseks asjaomastele asutustele ning isikutele. 15.06.2023 tagastati taotlus märkuste lahendamiseks ning taotleja esitas uue ehitusloa taotluse 28.07.2023. Kuivõrd osaliselt polnud märkused täidetud ning projekt ei vastanud jätkuvalt projekteerimistingimustele, tagastati ehitusloa taotlus uuesti märkuste lahendamiseks 15.08.2023. Uus ehitusloa taotlus edastati menetlusse 22.01.2024. Kuivõrd vajalik oli kaebuses ja vaidlustatud haldusaktis viidatud üürilepingu muutmise lepingu sõlmimine ja ehitusprojektis esines jätkuvalt puudusi, siis taotlus tagastati märkuste lahendamiseks 07.02.2024. 28.03.2024 esitati uuesti ehitusloa taotlus menetlusse, kuid ka seekord tuli taotlus tagastada märkuste lahendamiseks. Tallinna Linnavalitsuse 30.04.2024 korralduse nr 412 alusel sõlmiti viidatu üürilepingu muutmise leping. Uus ehitusloa taotlus esitati menetlusse 03.06.2024. Ehitusloa taotluse esitaja näitas korduvalt teeninduspindu tanklahoones, mida kehtivad õigusaktid antud asukohas ei võimalda ning millele juhiti korduvalt tähelepanu. Ehitusloa saab antud asukohas väljastada vaid hoonele, mis on kasutatav tehnilise ruumina. Kuivõrd esines jätkuvalt puudusi ehitusprojektis, mida taotleja polnud täitnud, siis tuli ehitusloa taotlus uuesti tagastada märkuste lahendamiseks 15.07.2024. Parandatud taotlus koos projektiga esitati menetlusse 13.08.2024. 27.08.2024 väljastati tanklahoonele ajutine ehitusluba ja haldusaktiga loeti tankla varikatuse ehitusteatis teavitatuks lisatingimustega.
11.07.08.2024 edastas Tallinna Linnaplaneerimise Amet kaebajale haldusmenetluse seaduse (HMS) § 40 lg-le 2 ettekirjutuse projekti vastuväidete ja seisukohtade esitamiseks, millele vastust ei esitatud. 22.08.2024 tehti kaebajale ettekirjutus nr 2412899/00170, milles nõuti peatada Laagna tee 13 kinnistul asuva ajutise kütusetankla kasutusloata kasutamine ning ettekirjutuses tehti sunniraha kohaldamise hoiatus. 20.09.2024 muudeti ettekirjutuse tähtaega ning uueks tähtajaks määrati 27.09.2024.
12.Tallinna Halduskohtusse esitati 08.10.2024 kaebus nõudega tühistada Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 22.08.2024 ettekirjutus nr 2412899/00170 täies ulatuses. Kaebusega esitati ka taotlus esialgse õiguskaitse korras peatada viidatud ettekirjutuse täitmine ja selle täitmise tagamiseks määratud sunniraha 50 000 eurot sissenõudmine kuni kohtuotsuse jõustumiseni käesolevas asjas. 28.10.2024 kohtumäärusega jäeti kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata ning võeti kaebus menetlusse.
13.Tallinna linn edastas poolte poolt 11.12.2024 allkirjastatud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks alljärgnevas sõnastuses: „1.Kaebaja ja vastustaja on ühises arusaamises, et Laagna tee 13 asuv kütusetankla tuleb viia vastavusse kehtiva ehitusõigusega ja seadustada.
2.Kaebaja ja vastustaja on seisukohal, et ehitise seadustamine saab toimuda ümberehitusega, mille kohta on kaebaja esitanud tegevuskava. Kaebaja kohustus ehitise seadustamiseks tuleneb lisanduvalt kaebaja ja Tallinna linna vahel sõlmitud Laagna tee 13 kinnistu üürilepingust lepingulise kohustusena.
3(5)
3.Tulenevalt vastustajale esitatud tegevuskavast pikendatakse 22.08.2024 ettekirjutuse nr 2412899/00170 sätestatud tähtaega kuni 31.05.2025. See tähendab, et kaebajal on lõplik tähtaeg ehitisele kasutusloa saamiseks 31.05.2025. Kasutusloa saab anda, kui kasutusloa andmisega esitatavad dokumendid vastavad õigusnormidest tulenevatele nõuetele, täidetud on kõik õigusnormidest tulenevad nõuded ja menetluse käigus esitatud märkused.
4.Vastustaja ei pööra sissenõudmisele sunniraha ega kohusta kaebajat kasutamise peatamisele enne 31.05.2025. Kui kokkulepitud tähtajaks kasutusluba puudub, siis tuleb ettekirjutus täita ning peatada Laagna tee 13 kinnistul asuva ajutise kütusetankla kasutusloata kasutamine ja rakendub ettekirjutuses määratud sunniraha.
5.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6.Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda.
7.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-24-2789 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.
8.Eeltoodu alusel ja lähtudes HKMS § 154 lg-st 1 esitavad menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse lõpetamist. Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata, kajastades kompromissi tingimused kohtumääruses.“
KOHTU PÕHJENDUSED
14.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
15.Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav.
16.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
17.HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 40 eurot, seega puudub alus tasutud riigilõivu tagastada.
18.Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. (allkirjastatud digitaalselt) 4(5)
Janek Laidvee Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.