3.Jätta kaebaja taotlus riigilõivu 40 eurot, mis on kantud haldusasjas 3-24-2303, välja mõistmata.
4.Jätta menetlusosaliste kulud nende endi kanda. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.
Asjaolud ja menetluse käik
1.Luunja Vallavalitsus alustas 2006. a Kasepõllu kinnistu (katastritunnus 43201:002:0037) osas detailplaneeringu menetlust.
3.Kaebaja poolt pakutud detailplaneeringu lahendusele esitas 22.01.2024 Luunja Vallavalitsus märkused.
4.Kaebaja esitas 19.01.2024 Luunja Vallavalitsusele Kasepõllu kinnistu detailplaneeringu uue lahenduse, mis nägi ette kinnistu jagamise kolmeks elamumaaga krundiks.
5.Luunja Vallavalitsus selgitas 19.02.2024 vastuses kaebajale, et kinnistut kolmeks krundiks jagada ei ole võimalik, mistõttu kaebaja poolt esitatud planeeringu lahendust pole võimalik menetleda.
3-24-953
6.Kaebaja esitas 20.02.2024 enda seisukoha detailplaneeringu menetluse läbiviimise osas, kus rõhutas tuginedes tõenditele, et tema poolt varasemalt esitatud lahenduse menetlemine on seaduslik ja võimalik.
7.Luunja Vallavalitsus korraldas 28.02.2024 istungi, kus otsustati, et katastritunnusega 43201:002:0037 kinnistu on võimalik jagada vaid kaheks elamumaaga krundiks, mille minimaalne pindala on 1 ha (üksikelamu ja abihooned). Ühtlasi otsustati, et elamumaa kruntidele määratakse hoonestusala kompaktselt ehk Sirguvälja teest Luunja aleviku suunas ei ole lubatud krundile hoonestusala määramine, kuna üldplaneeringu ja Tartu maakonnaplaneeringu 2030 kohaselt on maa-ala väärtusliku põllumaa koosseisus, aga samuti, kui detailplaneeringust huvitatud isik ei nõustu ülaltoodud tingimustega, tuleb alustada detailplaneeringu koostamise lõpetamise menetlusega. Otsustatu pandi kirja 28.02.2024 istungi protokolli nr 6-1/379-3 p-sse 4 (dtl 33).
8.Kaebaja esitas 11.03.2024 Luunja Vallavalitsusele uue vaide, milles taotles 28.02.2024 istungi Kasepõllu kinnistu detailplaneeringu osas langetatud otsuse kehtetuks tunnistamist. Luunja Vallavalitsus tagastas 18.03.2024 kirjaga nr 6-1/379-10 kaebaja vaide sisuliselt läbivaatamata.
9.Kaebaja pöördus 30.03.2024 Tartu Halduskohtusse kaebusega, milles taotles kohtult Luunja Vallavalitsuse menetlustoimingu õigusvastasuse kindlakstegemist, Luunja Vallavalitsusele kohustava ettekirjutuse tegemist ja 28.02.2024 istungi protokolli nr 6-1/379-3 tühistamist. Ühtlasi palus kaebaja esialgse õiguskaitse raames keelata detailplaneeringu menetluse lõpetamine halduskohtumenetluse ajaks ja peatada Luunja valla uue üldplaneeringu menetlus halduskohtumenetluse ajaks.
10.Tartu Halduskohus kohustas 2.04.2024 Luunja Vallavalitsust esitama kohtule seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse ja tuvastamisnõude menetlusse võtmise osas.
11.Luunja Vallavalitsuse seisukoht laekus kohtusse 15.04.2024. Luunja vald oli seisukohal, et kaebus ei ole lubatud ja kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel. Vald selgitas, et ei ole olemas haldusakti, mis välistaks kaebaja soovitud lahenduse. Asjassepuutumatu on taotlus Luunja valla üldplaneeringu peatamiseks, kuna tegemist on avaliku menetlusega. Üldplaneeringu menetlus on jõudnud kooskõlastuste ja arvamuste esitamise etappi, mistõttu ei ole üldplaneeringu menetluse peatamine põhjendatud. Juhul, kui vastustaja otsustab detailplaneeringu menetluse lõpetada, saab kaebaja vaidlustada seda haldusakti.
12.Tartu Halduskohtu 7.5.2024 määrusega määrati:
1.Tagastada kaebus 28.02.2024 istungi protokolli nr 6-1/379-3 p 4 tühistamise nõude osas.
2.Tagastada kaebus tuvastamisnõude osas.
3.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
4.Võtta kaebus kohustamisnõude osas menetlusse, tunnistada vastustajaks Luunja vald ja kohustada vastustajat vastama kaebusele 60 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus jõustus 14.8.2024.
3-24-953 13.Vastustaja esitas 15.8.2024 kohtule teate kohustamisnõude täitmisest. Vastustaja andis 14.8.2024 korralduse nr 2-4/266, millega lõpetas Sirgu külas Kasepõllu maaüksuse (43201:002:0037) detailplaneeringu koostamise.
14.Kaebaja esitas taotluse menetluskuluna kantud riigilõivu 100 euro välja mõistmiseks. Kohtu seisukoht
15.Arvestades, et kaebaja nõuab praeguses asjas Luunja valla kohustamist detailplaneeringu osas otsustust tegema ning vastustaja on 14.8.2024 otsustanud Sirgu külas Kasepõllu maaüksuse (43201:002:0037) detailplaneeringu koostamise lõpetada, leiab kohus, et menetluse jätkamine vastustaja vastu esitatud kohustamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik.
16.Vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Antud asjas on 14.8.2024 jõustunud tuvastamiskaebuse tagastamine. Luunja Vallavalitsus on oma 14.08.2024 toimunud istungil võtnud vastu korralduse „Sirgu külas Kasepõllu maaüksuse (43201:002:0037) detailplaneeringu koostamise lõpetamine“ (vt korraldus 2-4/266“ Sirgu külas Kasepõllu maaüksuse (43201:002:0037) detailplaneeringu koostamise lõpetamine“). Sellest tulenevalt on kohustamisnõue täidetud ning menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Eeltoodust tulenevalt kohus lõpetab praeguse haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
17.Kaebaja arvab, et tema menetluskulu asjas on 100 eurot, mille välja mõistmist ta taotleb. Kaebaja tasus 30.3.2024 kaebuse esitamisel halduskohtule riigilõivu 40 eurot. Kohus tagastab HKMS § 104 lg 4 p 5 alusel kaebuselt tasutud riigilõivu tervikuna pangakontole, millelt see on tasutud. Kaebaja on kohtule esitanud ka taotluse riigilõivu 40 eurot välja mõistmiseks, mis on kantud haldusasjas 3-24-2303. See menetluskulu ei kuulu selles asjas väljamõistmisele. Kaebaja on tasunud 6.6.2024 Tartu Ringkonnakohtule riigilõivu 20 eurot, kaebaja võib esitada kirjaliku avalduse kohtule riigilõivu tagastamiseks, kellele riigilõiv tasuti (Tartu Ringkonnakohus). Seega jäävad poolte muud võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
18.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.