Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene
Määruse tegemise aeg ja koht
3. oktoober 2024, Tartu
Haldusasja number
3-23-1674
Haldusasi
Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks paigaldada kaebajale hambaimplantaadid ning mittevaralise kahju 75 000 eurot hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahendid
Tartu Halduskohtu 3. mai 2024. a määrus Tartu Halduskohtu 28. mai 2024. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Juri Kolesnikovi määruskaebus
Menetlusosalised
Määruskaebuse esitaja/kaebaja – Juri Kolesnikov
Määruse resolutsiooni p-de 2-4 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).
kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuselt riigilõivu 1050 euro tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest arvates.
eeldab, et tähtaja möödalaskmiseks oli olemas objektiivne põhjus ning selliseks põhjuseks on tavapäraselt sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (RKTKm 24. jaanuar 2007, 3-2-1-148-06, p 12). Kaebetähtaja ennistamise aluseks võivad olla nii objektiivset kui ka subjektiivset laadi asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Subjektiivse asjaoluna on kohtupraktikas peetud mõjuvaks põhjuseks õiguslikes küsimustes kogenematu isiku eksimust protsessitoimingutes, kuid on rõhutatud, et ka sel juhul ei saa tähtaja ületamine olla vabandatav, kui kaebaja ei ole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, s.h tähtajad (RKHKm 16. jaanuar 2009, 3-3-1-75-08, p 17).
tõendatud, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Ka ringkonnakohtule esitatud määruskaebuse sisu ja eesmärgid on arusaadavad. Seega suudab kaebaja ise ennast kohtumenetluses esindada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.