lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-18759/5

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 26.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-18759/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1193
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 391 lg 1Hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamineTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 195 lg 1Tagatise tagasiandmineTsMS § 383 lg 12Hagi tagamine tagatise vastuTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 445 lg 2Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-18759

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-18759

Tsiviilasi

OÜ XXXX hagi XXXX OÜ vastu võlgnevuse 61 980,15 euro, viivise 53 911,70 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

161 137,36 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ XXXX (registrikood XXXX, asukoht XXXX, epost XXXX) Hageja lepinguline esindaja advokaat (Advokaadibüroo

COBALT,

[email protected])

Artur

Knjazev e-post

Kostja XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX, epost XXXX) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ XXXX 10. jaanuari 2017 taotlus hagi tagamise tagatise vähendamiseks ja osaliseks tagastamiseks rahuldamata.
2.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
3.
Välja mõista XXXX OÜ-lt OÜ XXXX kasuks võlgnevus (põhinõue) 61 980,15 eurot ja seisuga 26. jaanuar 2017 sissenõutavaks muutunud viivis 59 241,99 eurot.
4.Välja mõista XXXX OÜ-lt OÜ XXXX kasuks viivis 0,2% põhinõudelt (61 980,15 eurolt) päevas alates 27. jaanuarist 2017 kuni põhinõude täitmiseni.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
6.Jätta Harju Maakohtu 15. detsembri 2016 määrusega tsiviilasjas (nr 2-16-18759) kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse käesoleva kohtuotsuse täitmist tagava

2-16-18759 abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni.

7.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine
1.Jätta menetluskulud XXXX OÜ kanda.
2.Välja mõista XXXX OÜ-lt OÜ XXXX kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 1850 eurot ja õigusabikulud 1430 eurot. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.OÜ XXXX (hageja) ja XXXX OÜ (kostja) sõlmisid 14.02.2014 kliendilepingu nr XXXX, mille kohaselt andis kostja oma pakendiseadusest tulenevad kohustused üle hagejale ja kohustus selle eest maksma tasu. Hageja on oma lepingust tulenevaid kohustusi täitnud. Hageja esitas 30.04.2015 kostjale arve nr XXXX summas 73 843,78 eurot maksetähtajaga kuni 30.05.2015 ning 06.10.2015 arve nr XXXX summas 6135,96 eurot maksetähtajaga kuni 16.10.2015. Kostja tasus osaliselt esimese arve eest järgmiselt: 05.08.2015 – 5999,59 eurot, 04.09.2015 – 6000 eurot ja 05.10.2015 – 6000 eurot. Seetõttu on kostja võlgnevus esimese arve tasumata jätmise eest kokku 73 843,78 - 5999,59 - 6000 - 6000 = 55 844,19 eurot. Teise arve (summas 6135,96 eurot) on kostja jätnud täies ulatuses hagejale maksmata. Kohtu selgitused
2.Hageja on esitanud kohtule 10.01.2017 taotluse hagi tagamise tagatise vähendamiseks ja osaliseks tagastamiseks. Hageja põhistas, et 15.12.2016 hagi tagamise määrusega (tsiviilasjas nr

2-16-18759 2-16-18759) arestiti kostjale kuuluvad arvelduskontod kõigis Eesti Vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes ja Eesti Vabariigis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides kokku 161 137,36 euro ulatuses hageja kasuks. Kohtutäitur teavitas 16.12.2016 kohut hagi tagamise määruse täitmisest. Seejuures arestiti aga hagi tagamise määruse täitmisel kostja arvelduskontod kokku 696,67 euro ulatuses (SEB Pank AS-is). Seega on hagi tagatud üksnes 696,67 euro ulatuses. Hageja tasus 14.12.2016 maksekorraldusega hagi tagamise eest tagatist 8056,87 eurot. Eeltoodust tulenevalt taotles hageja TsMS § 383 lg 12 alusel hagi tagamise eest nõutud tagatise vähendamist ja ülemakstud tagatise tagastamist. Hageja juhtis mh tähelepanu, et Riigikohus on viidatud sätte tõlgendamisel leidnud, et kui hagi tagatakse väiksemas ulatuses kui hagis nõutud summas, võib see olla aluseks tagatise vähendamiseks (Riigikohtu 26.10.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-98-16, p 11).

3.Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 383 lg-s 12 sätestatud eelduseid hagi tagamise tagatise vähendamiseks. Seejuures on Riigikohus 26.10.2016 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-98-16, p 11 sisuliselt sedastanud, et olukorras, kus hagi tagatakse väiksemas summas, kui hagis nõutud summa, siis ei välista see kolleegiumi hinnangul TsMS § 383 lg 12 kohaldamise võimalikkust. Maakohus juhib siinkohal aga tähelepanu, et Harju Maakohtu 15.12.2016 määrusega (tsiviilasjas nr 2-16-18759) arestiti kostjale kuuluvad arvelduskontod kõigis Eesti Vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes ja Eesti Vabariigis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides kokku 161 137,36 euro ulatuses, st kogu hageja hagihinna ulatuses. Seega ei ole hageja hagi (15.12.2016 määrusega) tagatud väiksemas summas, kui on hagis nõutud summa.
4.Kuivõrd eeltoodust tulenevalt puudub kohtu hinnangul alus hagi tagamise tagatise vähendamiseks, jätab kohus hageja (10.01.2017) taotluse hagi tagamise tagatise vähendamiseks ja osaliseks tagastamiseks rahuldamata.
5.Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. TsMS § 391 lg 1 järgi peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Vastavalt TsMS § 391 lg-le 2 tagastatakse hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates.
6.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1800 eurot, hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 1430 eurot (s.o 11 tundi x käibemaksuta tunnihind 130 eurot). Kohus peab põhjendatuks nimetatud summade kostjalt hageja kasuks väljamõistmist.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

2-16-18759

9.Kohus leiab, et vastavalt TsMS § 445 lg-s 2 sätestatule on vajalik jätta kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse käesoleva kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja