lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2166/6

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 27.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2166/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1335
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2166

Määruse kuupäev

27. august 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu kaebus Tartu Linnavolikogu 20. juuni 2024. a otsuse nr 221 tühistamiseks, Tartu linna kohustamiseks anda kaebaja kasutusse täiendav parkimisala ja Tartu linnalt sundvalduse tasu väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu, esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde Tartu Linnavolikogu 20. juuni 2024. a otsus nr 221.
2.Tagastada Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebaja esindajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-793/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1828/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Tartu Linnavalitsus seadis 6. juuni 2024. a korraldusega nr 488 Tartu linna kasuks sundvalduse Tartu linnas Puiestee 112a asuvale kinnisasjale (korteriomandite registriosad 4672803–4684703, katastritunnus 79512:033:0019) 665 m2 ulatuses kergliiklustee rajamiseks ja avalikuks kasutamiseks. Sundvalduse tasuks määrati Puiestee tn 112a korteriühistule 38 696 eurot. Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Linnavalitsuse 6. juuni 2024. a korralduse nr 488 peale (haldusasi nr 3-24-1981). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kohus nimetatud haldusasjas esitatud kaebuse 27. augusti 2024. a määrusega menetlusse võtnud.

3-24-2166

2.Tartu Linnavolikogu tunnistas 20. juuni 2024. a otsusega nr 221 osaliselt kehtetuks Puiestee, Kasarmu, Roosi ja Vahi tänavatega piirneva ala detailplaneeringu Kasarmu tn 1, Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 kruntide osas.
3.Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu (edaspidi kaebaja) esitas 24. juulil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Linnavolikogu 20. juuni 2024. a otsuse nr 221 tühistamiseks. Samuti taotleb kaebaja asjas uue otsuse tegemist, mis tagaks Puiestee tn 112a korteriühistule alternatiivse parkimislahenduse (asenduseks Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 äralõike osadele), ning Tartu linnalt kaebaja kasuks sundvalduse tasu 38 696 000 eurot väljamõistmist. Kaebaja väidab, et sõltumata sellest, et talle makstakse välja ühekordne hüvitis, ei tagata talle seeläbi parkimisvõimalust. Tema huvid on jäetud tahaplaanile. Kaebaja ei ole kergliiklustee rajamisele vastu, kuid palub, et kõigile tagataks võrdsed õigused ja mugavused igapäevaseks eluks.
4.Kohus jättis 12. augusti 2024. a määrusega kaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kohustades kaebajat põhistama enda kaebeõigust.
5.Kaebaja esitas 21. augustil 2024 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles selgitab, et kaebaja ettepanekud on küll ära kuulatud (pikemas perspektiivis Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 kinnistute äralõike osade omandamine parkimisalade laiendamiseks) ja on lepitud kokku edaspidised toimingud läbiviidavates toimingutes, kuid ei ole antud selget ja üheti mõistetavat vastust, et see on kaebajale tulevikus reaalselt ka tagatud. Seega on rikutud õiguspärase ootuse põhimõtet ning õigusselguse ja õiguskindluse põhimõtteid. Kaebajal on küll õigus eeldada, et avalik võim käitub järjekindlalt ja lubadusi täites, kuid praegusel juhul pole selleks kinnitust (otsuse vm näol) antud. Kaebaja palub väljastada ametliku dokumendina kinnituse, et tal on võimalik Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 äralõiked omandada ja eelnevalt rentida. Kaebaja on kohtusse pöördunud eesmärgiga kaitsta juriidilise isiku õigusi ning kaebaja õigused tulenevad korteriühistu liikmete subjektiivsetest õigustest.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus lähtub kaebuse lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4).
7.Kaebaja on esitanud kaebuses Tartu Linnavolikogu 20. juuni 2024. a otsuse nr 221 tühistamise nõude (HKMS § 37 lg 2 p 1). Kohus võtab Tartu Linnavolikogu 20. juuni 2024. a otsuse nr 221 Tartu linna veebilehelt asja materjalide juurde (HKMS § 62 lg 2). Lisaks taotleb kaebaja, et kohus kohustaks Tartu linna tegema uue otsuse, millega on tagatud kaebajale alternatiivne parkimislahendus asenduseks Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 äralõike osadele. Kuna kaebaja on puuduste kõrvaldamise avalduses märkinud, et ta soovib saada linnalt kinnituse, et tal on võimalik Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 äralõiked omandada ja eelnevalt rentida, tõlgendab kohus kaebust nii, et kaebaja taotleb, et kohus kohustaks Tartu linna andma kaebaja kasutusse täiendava parkimisala. Samuti taotleb kaebaja, et kohus mõistaks Tartu linnalt tema kasuks välja sundvalduse tasu. Kahe viimati nimetatud nõude osas on tegemist kohustamiskaebustega (HKMS § 37 lg 2 p 2).

3-24-2166

8.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Nimetatud säte on kohaldatav olukorras, kus kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta. Kohtu hinnangul esineb praeguses asjas kahe nõude osas alus kaebuse tagastamiseks kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
8.1.Kohtule arusaadavalt soovib kaebaja laiendada Puiestee 112a elamu korteriomanike parkimisvõimalusi. Tartu Linnavolikogu 20. juuni 2024. a otsusest nr 221, kaebusest ega kaebaja
21.augusti 2024. a avaldusest ei nähtu, et nimetatud otsus riivaks kaebaja õigusi. Nimetatud otsusega loobus Tartu linn Tartu Linnavolikogu 18. veebruari 2010. a otsusega nr 43 kehtestatud Puiestee, Kasarmu, Roosi ja Vahi tänavatega piirneva ala detailplaneeringu elluviimisest Kasarmu tn 1, Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 kinnistute osas. Linnavolikogu 20. juuni 2024. a otsuse põhjenduse kohaselt on seoses Puiestee ja Raatuse tänavate ristmiku ehitamisega vaja osa Puiestee 112a krundist kasutada tänavamaaks ja eraldada Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 kinnistutest maa-alad korteriühistule parkla laiendamiseks. 2010. a detailplaneeringu osaline kehtetuks tunnistamine avardab Puiestee 112a elamu korteriomanike võimalusi parkimisala laiendamiseks. Samas ei takista Tartu Linnavolikogu 20. juuni 2024. a otsus kaebajal Puiestee 112a korteriomandite kaasomandi osa eset valitseda ega piira muul moel kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebaja ei ole ka ise toonud esile ühtegi asjaolu, mis osutaks, et tegemist oleks talle koormava, tema õigusi riivava haldusaktiga.
8.2.Lisaks taotleb kaebaja, et kohus kohustaks Tartu linna andma kaebaja kasutusse täiendava parkimisala. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 kohaselt saab kohtule esitada kohustamisnõude juhul, kui isik on esitanud haldusorganile haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks taotluse ning haldusorgan on jätnud taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud Tartu linnale taotluse, et linn tagaks talle alternatiivse parkimislahenduse asenduseks Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 äralõike osadele või tagaks talle võimaluse Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 äralõiked omandada ja eelnevalt rentida. Seega puuduvad andmed, et linn oleks kaebajale täiendava parkimisala tagamise osas kaebaja õigusi riivanud.
8.3.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu kaebuse Tartu Linnavolikogu 20. juuni 2024. a otsuse nr 221 tühistamise nõude ja kaebaja kasutusse täiendava parkimisala andmiseks kohustamise nõude osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
9.Kaebus tuleb tagastada ka sundvalduse tasu väljamõistmise nõude osas.
9.1.Tartu linn määras kaebajale sundvalduse tasu Tartu Linnavalitsuse 6. juuni 2024. a korraldusega nr 488. Kuna tegemist on haldusaktiga, ei ole üksnes kohustamiskaebuse esitamisega võimalik sundvalduse tasu suurendamist saavutada. Kaebajal on võimalik saavutada nimetatud korraldusega määratud sundvalduse tasust suurem sundvalduse tasu üksnes juhul, kui ta taotleb Tartu Linnavalitsuse 6. juuni 2024. a korralduse nr 488 tühistamist kas täies ulatuses või sundvalduse tasu suurust puudutavas osas. Kui kohus rahuldab tühistamiskaebuse sundvalduse tasu suurust puudutavas osas, tekib Tartu linnal kohustus määrata sundvalduse tasu suurus uuesti, mistõttu puudub kohustamiskaebuse esitamiseks vajadus. Seega tuleks kaebaja eesmärgi saavutamiseks suunata teda esitama kohustamiskaebuse asemel tühistamiskaebust. Kohus seda praeguses asjas siiski ei tee, sest kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud
4.juulil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotleb muu hulgas Tartu Linnavalitsuse

3-24-2166

6. juuni 2024. a korralduse tühistamist (haldusasi nr 3-24-1981). Kohus on võtnud haldusasjas nr 3-24-1981 esitatud kaebuse menetlusse.

9.2.HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kuna kaebaja on esitanud haldusasjas nr 3-24-1981 samal alusel kaebuse eesmärgi saavutamiseks sobiliku nõude ning kaebus on kohtu menetluses, tuleb praeguses asjas sundvalduse tasu väljamõistmiseks esitatud kohustamiskaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel tagastada.
10.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse muu hulgas ka HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, ei kuulu kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium