Maksu- ja Tolliameti taotlus BeneRG OÜ suhtes täitmist tagava toimingu sooritamiseks loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Katrina Kauber Puudutatud isik – BeneRG OÜ
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda luba arestida BeneRG OÜ (registrikood 16662466) ettemaksukonto (viitenumber 50711190) 17 939,09 euro ulatuses Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks.
2.Maksu- ja Tolliametil teavitada viivitamata kohut täitetoimingu sooritamisest.
3.Toimetada määrus BeneRG OÜ-le kätte pärast täitmist tagava toimingu sooritamist.
Edasikaebamise kord
Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile. Määrus ning Maksu- ja Tolliameti taotlus toimetatakse BeneRG OÜ-le kätte resolutsiooni punktis 3 nimetatud ajal.
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 08.08.2024 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palub anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmise BeneRG OÜ ettemaksukontole (viitenumber 50711190) summas 17 939,09 eurot, ehk BeneRG OÜ ettemaksukontole 20.08.2024 vabastamisele kuuluva perioodi märts 2024 käibemaksu enammakse 17 939,09 euro arestimiseks. MTA põhjendab taotlust järgmiselt.
1.1.Maksuhaldur on alustanud 05.06.2024. a korralduse nr 12.2-3/064213-1 alusel BeneRG OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodil veebruar–märts 2024. Sealhulgas kontrollib maksuhaldur märtsi 2024 käibemaksu tagastusnõude, summas 17 939,09 eurot, õigsust. MTA laiendas 29.07.2024. a korraldusega nr 12.2-3/064213-6 kontrolliperioodi ning alustas 2024. a mai
3-24-2292 käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on BeneRG OÜ-le rahalise kohustuse määramine.
1.2.Kontrollimenetluse käigus on tekkinud põhjendatud kahtlus, et äriühing kajastas raamatupidamises tehinguid, mis ei olnud suures osas seotud BeneRG OÜ ettevõtlusega ning kajastas nendelt tehingutelt arvestatud käibemaksu oma sisendkäibemaksu arvestuses, mis ei kuulu maksustamisele käibemaksuga. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu tekitada alusetu käibemaksu enammakse.
1.2.1.Äriregistri andmetel on BeneRG OÜ põhitegevus mujal liigitamata sporditegevus. Äriühingu üks juhatuse liige G. Jeets tegeleb autospordiga (võistlussport) ning MTA hinnangul ei tegele BeneRG OÜ võistlusspordiga reklaami müümise eesmärgil (ettevõtlus), vaid ralli on juhatuse liikme G. Jeetsi hobi pikemat aega ja selle hobitegevuse korras tekib ka vähesel määral ettevõtlus reklaami müügist. Seega ralli kui võistlusspordi põhieesmärk ei ole reklaamiteenuse osutamine, vaid sport, ning selline tegevus ei saa olla 100%-liselt käibena käsitatav ettevõtlus. Rallil osalemisest iseenesest maksustatavat käivet ei teki, kuid selle põhitegevusega tegelemise käigus tekib kõrvaltegevusena maksustatav käive reklaamist ehk ettevõtlustulu. MTA hinnangul on BeneRG OÜ tegevusest suurem osa mitteettevõtlus ja väiksem osa ettevõtlus ning kui soetatud kaupu ja teenuseid kasutatakse mõlema tarbeks, siis tuleb sisendkäibemaksu mahaarvamisel kasutada käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 4 sätteid ehk sisendkäibemaks määratakse, lähtudes kauba või teenuse tegelikust kasutusest, arvestades proportsiooni.
1.2.2.BeneRG OÜ kajastas perioodil veebruar–märts 2024 käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu kokku summas 31 936,59 eurot (Tehase Auto OÜ, Triple M OÜ ja Relotex OÜ arvete alusel). BeneRG OÜ seletusest selgus, et Tehase Auto OÜ 2024. a veebruaris väljastatud kolmel arvel kajastatud kaubad/teenused (rehvid, auto rent) on seotud konkreetselt ralliauto remonttöödega ning ralliauto rendiga, mis võimaldaks G. Jeetsil sõita rallit ja tegeleda võistlusspordiga, mitte ei ole otseselt seotud reklaamiteenuse osutamisega seotud kuludega. Triple M OÜ 2024. a märtsi arvetel kajastatud kaubad/teenused (Škoda rebuild 2023, laevapiletid; reklaamiteenuse ettevalmistused 2024) on kas samuti seotud konkreetselt ralliauto remonttöödega, mis võimaldaks G. Jeetsil sõita rallit ja tegeleda võistlusspordiga, või G. Jeetsi ERC/WRC tiimi RedGray Team 2024 kuludega 2024. a hooaja sõitudeks Poolas, Lätis, Leedus ja Soomes, mis ei ole kuidagi seostatavad otseselt reklaamiteenuse osutamisega ehk ettevõtlusega. Ka Relotex OÜ 2024. a veebruari arvel kajastatud kaubad/teenused (autoremonditeenus) on seotud konkreetselt ralliauto remonttöödega, mis võimaldaks G. Jeetsil sõita rallit ja tegeleda võistlusspordiga, mitte ei ole otseselt seotud reklaamiteenuse osutamisega seotud kuludega. Otseselt reklaamiteenuse tarbeks tehtud kulutusi nagu trükised, kulud reklaami loomiseks, kleebised jne, mis oleksid olnud täies ulatuses sisendkäibemaksu hulgas mahaarvamisel aktsepteeritavad, sisendkäibemaksu mahaarvamise aluseks olevate arvete seas ei olnud.
1.2.3.Analüüsinud põhjalikult BeneRG OÜ kogu tegevust ning konkreetselt G. Jeetsi ERC/WRC rallidel osalemist (võistlusspordiga tegelemist) ja selle vältel reklaami müümist võistlusauto pindadel, jõudis maksuhaldur seisukohale, et võistlusspordis osalemise peamine eesmärk ei saa olla puhtalt äriline, nagu seda väidab BeneRG OÜ. Nendest asjaoludest tulenevalt ei ole sisendkäibemaksu mahaarvamine puhast otsearvestust kasutades põhjendatud. G. Jeets on tegelenud rallispordiga juba alates aastast 2018 ehk tegemist on isikuga, kes ilmselgelt ei tegele võistlusspordiga selleks, et klientidele reklaami müüa, tegemist on seotud isiku hobiga. Äriühingul ei ole töötamise registrisse märgitud ühtegi töötajat, kes seda reklaamiteenust ka osutada võiks. Osas, milles rallidel osalemise käigus müüakse kõrvaltegevusena reklaami viiele äriühingule (Tehase Auto OÜ, Miridon OÜ, Eesti Muna OÜ, Cesana Grupp OÜ ja Agrone OÜ), kelle logod on ralliautole paigaldatud, on tegemist
3-24-2292 maksustatava käibega ja ettevõtlusega. Ralliauto kulude näol on aga tegemist eristamatute kuludega, mida kasutatakse nii maksustatava käibe kui ka ettevõtlusega mitteseotud tegevuse tarbeks ning millelt võib seetõttu sisendkäibemaksu maha arvata proportsiooniga vastavalt KMS § 29 lg-le 4.
1.2.4.Mahaarvatava sisendkäibemaksu proportsiooni leidmiseks on kasutatud ajalist proportsiooni ehk leitud on aeg, mil võistlusautod osalesid rallidel ning neile paigaldatud reklaam oli nähtav. BeneRG OÜ selgitused muul ajal reklaami tegemise kohta on jäänud üldsõnalisteks ja ebatäpseteks, mistõttu ei saa seda aega arvestada aja hulka, mil auto oli reklaami mõistes nähtaval ja mida võiks tõlgendada kui ettevõtlusega tegelemist. BeneRG OÜ põhivaras oleva sõidukiga Škoda ja rendiautoga Škoda sõideti veebruaris 2024 rallit kokku 6 kalendripäeval ehk see on aeg, mil reklaam oli nähtaval, st auto sõitis. Maksuhaldur loeb selle ajaks, mil toimus rallisõidu kõrvaltegevusena ettevõtlus reklaami müümise eesmärgil. Kontrolli käigus esitatud arved, mis olid kajastatud sisendkäibemaksuarvestuses perioodil veebruar 2024, olid kõik seotud Škodade rendi, remondi ja hooldustöödega rallisõitude tarbeks Otepääl ja Rootsis 2024. a veebruarikuus. Arvestades, et äriühingule veebruaris esitatud arved kajastasid kulu veebruarikuu 29 kalendripäeva eest, on BeneRG OÜ kandnud veebruaris 2024 kolme arve alusel 6 kalendripäeva tarbeks ettevõtlusega seotud kulusid kokku summas 16 059,72 eurot ning sellest tulenevalt on äriühing alusetult deklareerinud sisendkäibemaksu 11 101,49 eurot. Ka Tehase Auto OÜ märtsikuu arve ja Triple M OÜ ühe märtsikuu arve puhul arvestab maksuhaldur proportsiooni selliselt, et Škodaga osutati reklaamiteenust 6 kalendripäeval 2024. a veebruarikuus, kuna need arved on esitatud perioodi 2024. a veebruar autorendi, remondi- ja hooldustööde eest, mil Škodaga rallit sõideti. Maha arvata lubatud sisendkäibemaksu leidmise aluseks on võetud kalendripäeva tarbeks tehtud kulu, arvestades, et märtsikuus oli 31 kalendripäeva. Tehase Auto OÜ arve alusel oli äriühingul õigus sisendkäibemaksu maha arvata summas 1462,86 eurot ja Triple M OÜ arve nr 7530 alusel oli õigus sisendkäibemaksu maha arvata 731,78 eurot. Triple M OÜ arve nr 7531 juures, mis on esitatud ralliauto Toyota Yarise ettevalmistuskulude kohta 2024. a Poola, Eesti, Läti ja Soome rallidel sõitmiseks, on arvestatud proportsiooni selliselt, et autoga osutati reklaamiteenust 4 kalendripäeval 2024. a juunikuus (G. Jeets sõitis Toyota Yarisega rallit Poolas), 7 kalendripäeval 2024. a juulikuus (G. Jeets sõitis Toyota Yarisega rallit Eestis ja Lätis) ning 4 kalendripäeval 2024. a augustikuus (G. Jeets sõitis Toyota Yarisega rallit Soomes) ehk kokku 15 kalendripäeva on aeg, mil Toyotaga osutati ettevõtlust reklaami müümise eesmärgil. Kuna arve nr 7531 on esitatud 2024. a märtsis ja seda on kajastatud 2024. a märtsikuu sisendkäibemaksu arvestuses, on võetud proportsiooni arvestuse aluseks 2024. a märtsikuu (31 kalendripäeva). Seega on BeneRG OÜ-l õigus arve nr 7531 alusel maha arvata sisendkäibemaksu summa 3193,53 eurot. Märtsis 2024 on BeneRG OÜ deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu summas 12 550,92 eurot. Kokkuvõttes on menetluse käigus leidnud kinnitust, et BeneRG OÜ tegi kulutusi oma juhatuse liikmele G. Jeetsile, mille eesmärk oli toetada tema isiklikku hobitegevust. BeneRG OÜ deklareeris alusetult sisendkäibemaksu kokku summas 23 652,41 eurot. Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg-d 1, 3 ja 4 ning § 31 lg 1.
1.2.5.BeneRG OÜ ei ole deklareerinud veebruari–märtsi 2024 TSD-del ettevõtlusega mitteseotud kulusid ega arvestanud neilt tulumaksu. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et BeneRG OÜ on teinud perioodil veebruar–märts 2024 oma pangakontolt Tehase Auto OÜ, Relotex OÜ ja Triple M OÜ veebruari- ja märtsikuu arvete alusel väljamakseid, mis ei ole seotud tema ettevõtlusega, kokku summas 131 163,27 eurot (summa leitud eelnevalt kirjeldatud ja rallidel osalemise ajal põhineva proportsiooni alusel). Tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt on 32 790,81 eurot. Juhatuse liikme G. Jeetsi hobi tarbeks tehtud kulutusi ei saa pidada äriühingu ettevõtlusega seotuks ning nimetatud väljamaksed tuleb maksustada tulumaksuga.
3-24-2292 Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on tulumaksukohustuse määramine summas 32 790,81 eurot. Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on tulumaksuseaduse (TuMS) § 51 lg 1, lg 2 p-d 4 ja 5 ning § 54 lg-d 2 ja 4.
1.3.Kontrollimisel on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On põhjendatud kahtlus, et BeneRG OÜ on pannud toime maksupettuse, deklareerides alusetult käibemaksu tagastusnõude summas 17 939,09 eurot. BeneRG OÜ-l puudub kinnisvara. Samuti puuduvad äriühingul väärtpaberid ja väärtpaberikontod ning väikelaevad. BeneRG OÜ on ühe sõiduki omanik. Sõidukit kasutatakse rallisõiduks, millest tulenevalt esineb suurenenud risk seoses sõiduki tegeliku tehnilise seisukorraga. Liiklusregistri kanne on ka deklaratiivne ega pruugi seetõttu kajastada registervara tegelikku omanikku. BeneRG OÜ-l oli seisuga 31.03.2024 pangakontol vabu vahendeid 4797,07 eurot ning 31.05.2024. a seisuga oli vabu vahendeid 9968,37 eurot. Arvestades, et võimalik määratav maksusumma on 56 443,22 eurot, jääb BeneRG OÜ-l maksusumma tasumiseks rahalisi vahendeid puudu. On tekkinud põhjendatud kahtlus, et äriühing ei suuda tulevikus määratavat maksusummat tasuda. BeneRG OÜ-l ei ole ka kassas rahalisi vahendeid, kassa puudub. BeneRG OÜ majandustegevus on olnud kahjumlik (2024. a märtsis ja juunis oli soetus suurem kui müük). 2023. a majandusaasta aruanne on äriühingul esitamata. Äriühing rahastab oma majandustegevust laenudest. Äriühingul on sõlmitud Falber Investments OÜ-ga (seotud isik, juhatuse liige R. Jeets) laenuleping laenu saamiseks kogusummas kuni 500 000 eurot. Saadud laenu on kasutatud ralliautole tehtud kulutuste katmiseks võistlustel osalemiseks ehk laenudega kaetakse tegevuskulusid. BeneRG OÜ ostis 28.12.2023 Falber OÜ-lt (seotud isik, juhatuse liige R. Jeets) ettevõtte osa hinnaga 200 000 eurot ning müügihind tuleb tasuda hiljemalt 31.12.2024. BeneRG OÜ selgitas, tasutakse reklaamituludest ning alati on võimalik laenu juurde võtta. Nimetatud asjaolu kinnitab kahtlust, et ettevõttel puuduvad rahalised vahendid tulevikus määratava maksukohustuse tasumiseks.
1.4.MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingutest on kõige sobivam meede BeneRG OÜ ettemaksukonto arestimine ehk BeneRG OÜ ettemaksukontole 20.08.2024 vabastamisele kuuluva perioodi 2024. a märts käibemaksu enammakse 17 939,09 euro arestimine. Maksukorralduse seaduse (MKS) §-s 11 sätestatud uurimispõhimõttest lähtuvalt on maksuhaldur sunnitud jätkama BeneRG OÜ veebruari–märtsi 2024 KMD-l kajastatud andemete õigsuse kontrolli, sh märtsi 2024 KMD esitamisega tekkinud tagastusnõude õigsuse kontrolli, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Kuna MKS § 13 paneb maksuhaldurile kohustuse tagada maksukohustuslasele enne tema õigusi puudutava haldusakti andmist ärakuulamise õigus, ei saa maksuhaldur väljastada ka maksuotsust, millega saaks jätta tagastusnõude MKS § 107 lg 3 alusel rahuldamata. Käesolevaks ajaks on MTA pikendanud 2024. a märtsi KMD alusel tekkinud tagastusnõude täitmise tähtaega 12.06.2024. a otsusega (kuni 21.07.2024) ja 12.07.2024. a otsusega (kuni 20.08.2024), kokku 60 päeva. Maksuhaldur ei jõua enne 20.08.2024 (tagastusnõude täitmise tähtaeg) väljastada kontrolliakti ja tagada sellega menetlusosalisele ärakuulamise õigust. Seetõttu on MTA sunnitud BeneRG OÜ märtsi 2024 KMD esitamisel tekkinud tagastusnõude aluseks oleva enammakse summas 17 939,09 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne käibemaksuarvestuse korrigeerimist võimaldava maksuotsuse väljastamist.
1.5.Maksuhaldur lõpetab BeneRG OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui BeneRG OÜ on esitanud tagatise suuruses 17 939,09 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 toodud loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks
3-24-2292 maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist
(MKS § 122).
KOHTU SEISUKOHT
2.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 lubab maksuhalduril pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Tulenevalt HKMS § 264 lg-test 1, 3 ja 4 annab haldustoiminguks loa kohus, kelle tööpiirkonnas asub luba taotlev haldusorgan, viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
3.Täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikutele, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa annab, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu 09.06.2014. a määrus nr 3-3-1-24-14, p 11.5; 14.05.2013. a määrus nr 3-3-1-7-13, p 13).
4.MKS § 1361 lg 1 kohaldamise eeldused on ennekõike järgmised: maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust, kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine ning kontrollimise käigus on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks (vt nt Riigikohtu 27.11.2012. a määruse nr 3-3-1-15-12 p 50).
5.MTA taotlusest ja selle lisadest ilmneb, et MTA alustas 05.06.2024. a korraldusega nr 12.2-3/064213.1 (digitaalse toimiku lehed (dtl) 16–18) BeneRG OÜ suhtes käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodil veebruar–märts 2024. Sealhulgas kontrollib maksuhaldur märtsi 2024 käibemaksu tagastusnõude, summas 17 939,09 eurot (KMD dtl 19), õigsust. MTA laiendas 29.07.2024. a korraldusega nr 12.2-3/064213-6 (dtl 21–23) kontrolliperioodi ning alustas 2024. a mai käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. MTA taotluse kohaselt viitavad kontrollimenetluses selgunud asjaolud sellele, et äriühing on kajastanud enda raamatupidamises tehinguid, mis ei olnud suures osas seotud BeneRG OÜ ettevõtlusega, ning kajastas nendelt tehingutelt arvestatud käibemaksu alusetult oma sisendkäibemaksu arvestuses. Samuti on BeneRG OÜ jätnud deklareerimata ja tasumata tulumaksu nende tehingute raames tehtud kuludelt ehk ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt. Maksuhaldur on leidnud, et äriühingu peamiseks tegevusalaks on võistlussport ning kõrvaltegevuseks reklaamiteenuse osutamine. Maksuhaldur on välja arvestanud proportsiooni, mille alusel lugeda BeneRG OÜ poolt ostetud kaupu ja teenuseid soetatuks ettevõtluse ehk reklaamiteenuse osutamise tarbeks, ning sama proportsiooni alusel lugenud üksnes osa äriühingu tehtud väljamaksetest ettevõtlusega seotuks. MTA esitatud andmete järgi on BeneRG OÜ-le võimalikult määratav maksusumma kokku 56 443,22 eurot (käibemaks 23 652,41 eurot ja tulumaks 32 790,81 eurot, vt ka käesoleva määruse punkti 1.2 ja selle alapunkte). Eelnevat arvestades on võimalik ja tõenäoline BeneRG OÜ-le tema suhtes alustatud kontrollimenetluse tulemusel täiendava maksukohustuse määramine ulatuses, mis ületab BeneRG OÜ märtsi 2024 käibemaksu tagastusnõude summat 17 939,09 eurot, mille arestimiseks loa saamist MTA taotleb.
6.Kohtu hinnangul on täidetud ka MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, mille kohaselt peab olema tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, mistõttu antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud
3-24-2292 tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu 27.11.2012. a määruse nr 3-3-1-15-12 p 50 (alap c) ja 28.01.2013. a määruse nr 3-3-1-16-12 p 10.4). Kui isik on tegutsenud eesmärgiga vältida maksukohustuse täitmist, on põhjendatud eeldada, et soovimatus vastavat maksukohustust täita säilib ka tulevikus, kui rikkumised tagantjärele tuvastatakse (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 04.06.2020. a määrus nr 3-20-782, p 11).
7.MTA kirjeldatud asjaolud ja neid kinnitavad tõendid on kohtu hinnangul piisavad tegemaks järeldust, et BeneRG OÜ-le kontrolli tulemusel võimalikult tehtava haldusakti sundtäitmine võib osutuda võimatuks. Maksuhaldur on kohtule usutavalt põhistanud, et BeneRG OÜ on kajastanud 2024. a veebruari ja märtsi KMD-del sisendkäibemaksuarvestuses kaupade ja teenuste soetust, mis suures osas ei ole soetatud äriühingu ettevõtluse tarbeks. Maksuhalduri kahtlusi toetavad muu hulgas BeneRG OÜ-le esitatud arved (dtl 27–29, 37, 41, 43), BeneRG OÜ selgitused (dtl 30–35, 45–46) ja fotod BeneRG OÜ poolt osutatava reklaamiteenuse olemusest (dtl 62–64). Maksuhalduriga tuleb nõustuda, et kohtule esitatud andmed viitavad maksupettuse toimepanemisele. Tulenevalt kohtupraktikast annab maksupettuse kahtlus iseenesest aluse kahelda äriühingu korrektses maksekäitumises ehk kavatsuses maksuotsust pärast selle koostamist vabatahtlikult täita ning lubab arvata, et maksukohustuslane püüab selle täitmist vältida (vt nt Riigikohtu 18.06.2013. a määrus asjas nr 3-3-1-28-13, p 11.3.1). Praegusel juhul kinnitab maksuhalduri kahtlust tulevikus tehtava maksuotsuse sundtäitmise võimatuks osutumise kohta ka see, et äriühing katab enda tegevuskulusid peamiselt laenust (laenuleping Falber Investments OÜ-ga dtl 80–81), omades samal ajal ka muid rahalisi kohustusi (ettevõtte müügileping dtl 53–54, kokkulepe maksetähtaja edasilükkamise kohta dtl 86).
8.Kohtu hinnangul on BeneRG OÜ ettemaksukonto arestimine äriühingule määratava maksusumma tagamiseks proportsionaalne ja põhjendatud meede. Maksuhalduri kinnitusel puudub BeneRG OÜ-l kinnisvara, samuti puuduvad äriühingul väärtpaberid ja väärtpaberikontod ning väikelaevad. BeneRG OÜ-le kuulub liiklusregistri andmetel küll üks võistlusauto (liiklusregistri väljavõte dtl 36), kuid MTA-ga tuleb nõustuda, et tulenevalt selle otstarbest ei saa olla kindel, millises seisukorras sõiduk on. BeneRG OÜ-l puudub kassa ning 31.05.2024. a seisuga oli äriühingu pangakontol vabu vahendeid 9968,37 eurot (pangakonto väljavõte dtl 77). Ettemaksukonto arestimine ei takista BeneRG OÜ-l äritegevusega jätkamist.
9.Eeltoodut arvestades rahuldab kohus MTA taotluse ning annab loa arestida BeneRG OÜ ettemaksukonto (viitenumbriga 50711190) 17 939,09 euro ulatuses.
10.Kohus juhib tähelepanu MTA taotluses märgitule, et BeneRG OÜ vastu suunatud täitetoimingud lõpetatakse (hiljemalt kahe tööpäeva jooksul), kui ta esitab MTA-le 17 939,09 euro suuruse tagatise (MKS § 1361 lg 3). MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. (allkirjastatud digitaalselt) Reelika Kitsing
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.