lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1306/70

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1306/70
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
926
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 181 lg 1ApellatsioonitähtaegHKMS § 187 lg 2, 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 71 lg 1, 6Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamineHKMS § 68 lg 4Menetlustoimingu tegemise aeg

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-1306/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium14.01.20223-21-1306/52Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja21.08.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-21-349/22Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja25.07.20223-21-2261/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja25.05.20223-21-2123/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja17.05.20223-21-2740/19Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja25.04.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 20. märts 2024, Tartu 3-21-1306 Xi kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses vangla tegevusega COVID-19 vastaste meetmete tarvitusele võtmisel Tartu Halduskohtu 21. augusti 2023. a otsus Xi apellatsioonkaebus Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lugeda kaebaja apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 21. augusti 2023. a otsuse peale esitatuks seaduses sätestatud apellatsioonitähtaega rikkudes.
2.Jätta kaebaja taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
3.Tagastada apellatsioonkaebus läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 71 lg 6, § 187 lg 7, § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 4000 eurot seonduvalt vangla poolt ohutusmeetmete rikkumisega COVID-19 pandeemia ajal ning kaebajale tervisekahju tekitamisega.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Halduskohus jättis 21. augusti 2023. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata. Otsuses oli selgitatud, et otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 20. septembril 2023.
3.Kaebaja esitas 24. septembril 2023 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 21. augusti 2023. a otsuse peale.
4.Tartu Ringkonnakohus jättis 12. detsembri 2023. a määrusega X apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Ringkonnakohus selgitas kaebajale, et ta on apellatsioonkaebuse esitanud hilinemisega ning tähtaja ennistamiseks peab kaebaja esitama vastava avalduse, milles tuleb tuua välja mõjuvad põhjused, mis takistasid apellatsioonkaebust tähtaegselt esitamast.
5.Kaebaja esitas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse, mille kohaselt palub ta tähelepanu pöörata sellele, et tema andis vanglale apellatsioonkaebuse kohtule edastamiseks üle 24. septembril 2024. Tegemist oli pühapäevaga. Pärast kirja üleandmist ei ole kaebajal võimalik kontrollida selle saatmisprotsessi kohtusse. Kui kiri kuskile unustatakse või saadetakse valel ajal, ei ole kaebaja selles süüdi. Vanglast läks kiri välja 26. septembril 2023. See ei juhtunud kaebaja süül. Kaebaja palub ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus on esitatud tähtaega rikkudes. Kaebaja taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ning apellatsioonkaebus kaebajale tagastada.
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 1 sätestab, et ringkonnakohus otsustab pärast apellatsioonkaebuse saamist selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Vastavalt HKMS § 187 lg 3 p-le 2 apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega.
8.HKMS § 181 lg 1 ls-ist 1 tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Halduskohus tegi otsuse avalikult teatavaks 21. augustil 2023, mistõttu oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev 20. septembril 2023. Sedasi oli märgitud ka halduskohtu otsuse selgituses edasikaebamise korra kohta. Kaebaja esitas apellatsioonkaebuse 24. septembril 2023, st neljapäevase hilinemisega.
9.Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
10.Üldjuhul on tähtaja ennistamine õigustatud objektiivsete takistuste esinemise korral. Selliseks takistuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (RKTKm asjas nr 3-2-1-148-06, p 12). Riigikohtu praktika kohaselt võib küllaldane põhjus tähtaja ennistamiseks teatud tingimustel olla ka õiguslikes küsimustes kogenematu inimese eksimus protsessitoimingutes. Tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest. Ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (RKHKm asjas nr 3-3-1-57-02, p 19).
11.Kaebaja märgib tähtaja ennistamise taotluses, et tema andis apellatsioonkaebuse vanglale üle 24. septembril 2023, kuid vanglast saadeti see välja alles 26. septembril 2023. See, kui vangla hilineb kirja edastamisega, ei ole kaebaja süü.
12.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole nimetatud asjaolu käsitletav mõjuva põhjusena HKMS § 71 lg 1 kontekstis. Kaebaja on jätnud tähelepanuta asjaolu, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg oli 20. septembril 2023, mitte 24. septembril 2023, nagu tähtaja ennistamise taotlusest võib aru saada. Halduskohus oli selgelt otsuse edasikaebamise korda märkinud, mis on viimane päev apellatsioonkaebuse esitamiseks, seega on arusaamatu, miks kaebaja arvab, et
24.septembril 2023 vanglale apellatsioonkaebust üle andes on tema apellatsioonkaebus tähtaegselt esitatud. Ringkonnakohus ei palunud kaebajal esitada tähtaja ennistamise taotlust põhjusel, et vanglast läks apellatsioonkaebus välja kohtule edastamiseks alles 26. septembril 2023, vaid seetõttu, et kaebaja oli apellatsioonkaebuse esitanud neljapäevase hilinemisega. Apellatsioonkaebuse tähtaegsuse juures ei mängi kirja vanglast väljasaatmise kuupäev tähtsust. HKMS § 68 lg 4 ls 1 kohaselt loetakse vanglas või muus kinnises asutuses viibiva isiku avaldus kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Kaebaja ei eitagi, et ta andis apellatsioonkaebuse kohtule edastamiseks üle 24. septembril 2023, mitte
20.septembril 2023. Kaebaja ei ole välja toonud, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja kestel oleks esinenud asjaolusid, mida ringkonnakohus kirjeldas käesoleva määruse p-s 10. See, kui kaebaja oli eksimuses ja arvaski, et apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 24. september 2023, ei ole siinkohal vabandatav. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja korduvalt pöördunud oma õiguste kaitseks kohtu poole, sh esitanud ka apellatsioonkaebuseid. Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul on selge, et puuduvad mõjuvad põhjused, mis tooksid kaasa apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise, mistõttu tuleb kaebaja vastav taotlus jätta rahuldamata.
13.HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Seega tuleb apellatsioonkaebus kaebajale tagastada. Tulenevalt HKMS § 187 lg 2 teisest lausest loetakse apellatsioonkaebuse tagastamisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja